Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 11АП-9857/11

21 сентября 2011 г.

Дело N А55-12051/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

с участием:

от административной комиссии Октябрьского района г.о. Самары - представитель Антонов А.П. (доверенность N 3-АК от 17.01.2011),

от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2011 года по делу N А55-12051/2011 (судья Щетинина М.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366), г. Самара, к административной комиссии Октябрьского района г.о. Самары, г. Самара, об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара (далее - административная комиссия) от 15.06.2011 N 1880 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 115-ГД).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 заявленные ООО "Альтернатива" требования удовлетворены частично. Оспоренное постановление административной комиссии изменено в части меры административной ответственности, ООО "Альтернатива" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Альтернатива" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, ООО "Альтернатива" не может быть субъектом данного правонарушения.

Представитель административной комиссии в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

ООО "Альтернатива", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Альтернатива".

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя административной комиссии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2011 сотрудниками административной комиссии в результате осмотра здания по адресу: г. Самара, ул. Гая, д.30, был установлен факт содержания фасада в ненадлежащем состоянии, в частности, стены оклеены объявлениями, нечитаемой печатной продукцией, красками нанесены надписи.

В ходе проверки административной комиссией составлен акт от 18.05.2011.

02.06.2011 административной комиссией в отношении ООО "Альтернатива" составлен протокол N А-16/6 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.

Постановлением административной комиссии от 15.06.2011 N 1880 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД, которым ООО "Альтернатива" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, изменяя постановление административной комиссии от 15.06.2011 N 1880 в части наложения административного штрафа, и назначая обществу административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 руб., суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения, исходил из наличия в данном случае обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД предусмотрено, что неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 28 главы 16 раздела 4 постановления главы городского округа Самара N 404, собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 20.12.2010 между ООО "Альтернатива" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заявитель является управляющей организацией, в том числе и в жилом доме N 30 по ул. Гая.

Факт нарушения заявителем требований п. 28 гл. 16 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. N 404 подтверждается актом от 18.05.2011 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом NА-16/6 об административном правонарушении от 02.06.2011.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого административного правонарушения, суду не представлено.

В рассматриваемом случае общество при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, могло не допустить совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Альтернатива" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Альтернатива" не является субъектом вмененного правонарушения, апелляционным судом отклоняются, поскольку на ООО "Альтернатива" как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: ул. Гая, 30.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2011 года по делу N А55-12051/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин