Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-23305/11

город Москва

22.09.2011 г.

N 09АП-23305/2011-ГК Дело N А40-12585/11-14-101

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Титовой И.А.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Лекс-финанс" Ивасюка Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 г.. по делу N А40-12585/11-14-101, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по иску ЗАО"Лекс-финанс" (ИНН 7706550217)119049, г. Москва, ул. Донская, д. 4 стр.1к ООО"Трио Мастер" (ОГРН 1052305687499 )350000, г. Краснодар, ул. Северная, 443 о взыскании задолженности в размере 147.200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.760 руб. 18 коп., неустойки в размере 78.752 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Петручак Р.К. по дов. от 11 октября 2010 г. N 8.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Лекс-финанс" с требованием о взыскании с ООО "Трио Мастер" задолженности в размере 147 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 760 руб. 18 коп., неустойки в размере 78 752 руб.

Определением суда от 13.05.2011 г. оставлено исковое заявление ЗАО "Лекс-финанс" к ООО "Трио-мастер" о взыскании задолженности в размере 147 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 760 руб. 18 коп., неустойки в размере 78 752 руб. 00 коп. без рассмотрения.

ЗАО "Лекс-финанс" , не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в отношении ответчика прекращено производство по делу о банкротстве.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 г. по делу N А32-996/2011-8/37-Б в отношении ООО "ТриоМастер" возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 г. в отношении ООО "ТриоМастер" (ОГРН 1052305687499, ИНН 230405798801) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Звягинцев А.И. Временный управляющий опубликовал сведения о введении наблюдения в газете "Коммерсант" N 62 от 09.04.2011 г.

Согласно ч. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (статья 71 Федерального закона).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" денежные обязательства, срок исполнения которых по закону или по

договору наступил до введения в отношении обязываемого лица процедуры наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению только в рамках дела о

банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление ЗАО "Лекс-финанс" к ООО "Трио-мастер" о взыскании задолженности в размере 147 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 760 руб. 18 коп., неустойки в размере 78 752 руб. \ подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении ООО "Трио-мастер" прекращено производство по делу о банкротстве, в связи с чем иск подлежит рассмотрению, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку на дату принятия оспариваемого судебного акта отсутствовал судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности ( банкротстве) ответчика, который принят лишь 06.06.2011 г.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 г. по делу N А40-12585/11-14-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Лекс-финанс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк