Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 20АП-4161/11

г. Тула

23 сентября 2011 г.

Дело N А62-570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Токаревой М.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2011 года по делу N А62-570/2011 (судья Яковлев Д.Е.), по иску администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области (ОГРН 1026700536543; ИНН 6706000691), город Ельня Ельнинского района Смоленской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН 1096731006855; ИНН 6730082487), г.Смоленск, Министерству обороны РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное учреждение культуры "Ельнинский районный историко-краеведческий музей", федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, Военный комиссариат Смоленской области (правопреемник Военного комиссариата Ельнинского района) о признании права собственности,

при участии:

от истца: Телезуевой О.Е. - представителя по доверенности от 17.01.2011,

от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: МУК "Ельнинский районный историко-краеведческий музей" - Телезуевой О.Е. - представителя по доверенности от 20.01.2011, ФГКЭУ "Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, Военный комиссариат Смоленской области - не явился, извещен надлежащим образом,

установил: администрация муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области на нежилые помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, г. Ельня, ул. Интернациональная, д. 66, общей площадью 308,5 кв.м.

От требований в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области исключить из реестра федерального имущества объект недвижимого имущества (здание), расположенное по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, г. Ельня, ул. Интернациональная, д. 66, а также обязания данного органа подготовить документы и акты приема-передачи на спорный объект недвижимости в собственность муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области истец отказался. Отказ судом принят. Производство по делу в части указанных требований прекращено судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2011 года признано право собственности муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области на нежилые помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, г. Ельня, ул. Интернациональная, д. 66, общей площадью 308,5 кв.м.

Суд возвратил администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области (город Ельня Ельнинского района Смоленской области; ОГРН 1026700536543; ИНН 6706000691) 4000,00 руб. государственной пошлины по делу, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2011 N 082.

Не согласившись с судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

Ответчики, третьи лица - ФГКЭУ "Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, Военный комиссариат Смоленской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2011 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 15.11.2010 N 600/1 в реестре федерального имущества числится здание военкомата общей площадью 345,5 кв.м, включенное в реестр на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, а также распоряжения ТУ Росимущества по Смоленской области от 22.10.2007 N 1369-р.

В соответствии с выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 мая 2011 года здание военного комиссариата Ельнинского района Смоленской области общей площадью 1024,6 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, г. Ельня, ул. Интернациональная, д. 66, является собственностью Российской Федерации.

Решением суда от 15.02.2011 по делу N А62-5384/2010 было отказано в удовлетворении исковых требований федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ельнинская КЭЧ района" об истребовании нежилых помещений здания военного комиссариата, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Ельня, ул. Интернациональная, д. 66, у муниципального учреждения культуры "Ельнинский районный историко-краеведческий музей". Суд на основании представленных документов пришел к выводу, что помещения, занимаемые музеем, относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Истец, ссылаясь на приобретательскую давность, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности за администрацией на объект недвижимости, расположенный по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, г.Ельня, ул.Интернациональная, д.66.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. В данном случае истец оспаривает право собственности на часть здания (помещения, расположенные на первом этаже), которые занимаются музеем; зарегистрированное право собственности может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, наличествуют два противоположных по своим выводам решений (от 03.07.2006 по делу N А62-2877/2006, которым признано право федеральной собственности на весь объект, расположенный по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, г. Ельня, ул. Интернациональная, д. 66, общей площадью 1024,6 кв.м., а также решения от 15.02.2011 по делу N А62-5384/2010, которым установлено, что помещения на первом этаже указанного здания, занимаемые музеем, относятся к муниципальной собственности.

Суд первой инстанции при такой ситуации вправе был при установлении обстоятельств, отличных от исследованных в ранее разрешенном деле, прийти к иным выводам, мотивировав их.

Так суд первой инстанции правомерно указал, что при рассмотрении дела N А62-2877/2006 не исследовались обстоятельства, подтверждающие фактическое использование спорных помещений муниципальным учреждением культуры до момента разграничения имущества, соответственно, в связи с чем пришел к выводу о том, что помещения, занимаемые муниципальным учреждением культуры "Ельнинский районный историко-краеведческий музей", относятся к муниципальной собственности по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно пункту 3 Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся учреждения культуры.

4 апреля 1992 года XI сессией Смоленского областного Совета народных депутатов принято решение "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также государственного имущества, находящегося в пользовании юридических лиц, в муниципальную собственность районов, городов Смоленска и Десногорска".

Согласно Перечню предприятий, учреждений и организаций, являющемуся приложением к вышеуказанному решению, принятого во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, в муниципальную собственность Ельнинского района передан музей, расположенный в г. Ельня.

Судом первой инстанции установлено, что Ельнинский историко-краеведческий музей располагается на 1 этаже здания по адресу: Смоленская обл., г. Ельня, ул. Интернациональная, д. 66 с 1976 года по настоящее время, что подтверждается отчетом о деятельности музея за 1990 г. (т.д. 2, л.д. 9), за 1993 г.., сведениями о наличий драгоценных металлов и драгоценных камней в музейных предметах от 2006 г., почтовой перепиской с отметками о датах 1993 г., Постановлением Главы администрации Ельнинского района N 382 от 07.12.1999 г. и другими документами. Во всех вышеперечисленных документах указан адрес музея: г. Ельня, ул. Интернациональная, д. 66. Также данные обстоятельства были установлены в решении суда от 15.02.2011 по делу N А62-5384/2010.

Согласно техническому паспорту спорного объекта он построен в 1976 году. Доводы военного комиссариата о том, что спорный объект построен исключительно для нужд обороны (военного комиссариата) опровергаются, в частности, выпиской N 12/7/1214 от 16.12.2010 г. из архитектурно-планировочного документа военпроекта-714 объекта 2085/Е/РВК, выданного на основании решения N 203 от 28.06.1974 г., согласно которому на первом этаже здания предусмотрен музей (т.д. 1, л.д. 18).

Лица, участвующие в деле, доказательств, опровергающих доводы истца о расположении музея по вышеуказанному адресу непрерывно с 1976 года по настоящее время, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, спорные помещения занимал Ельнинский историко-краеведческий музей.

Согласно приложению N 3 к Постановлению N 3020-1 в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, включены, в том числе, учреждения и объекты культуры и спорта.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что помещения, занимаемые музеем, относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организации в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом, подлежит отклонению в силу следующего

Обстоятельства дела и представленные документы свидетельствуют о том, что помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, г. Ельня, ул. Интернациональная, д. 66, общей площадью 308,5 кв.м., использовались музеем. Согласно проекту данные помещения предусматривались для использования под музей, доказательств пользования указанным зданием военным комиссариатом в целом суду не представлено. Кроме того, согласно акту обследования помещений первого этажа здания установлено, что помещения музея расположены в здании обособленно и с помещениями военного комиссариата, расположенного в этом же здании, не сообщаются; общих помещений, принадлежащих музею и военному комиссариату, в здании нет, входы и выходы из здания у двух учреждений раздельные. Представители Военного комиссариата Ельнинского района и ФГКУЭ "Ельнинская КЭЧ района", участвовавшие в обследовании, но отказавшиеся от подписания акта, документов, опровергающих указанные обстоятельства, судам не представили.

Ссылка апеллянта относительно того, что музей не мог находиться в спорных помещениях в связи с его образованием только 10.07.2006 опровергаются справкой областного государственного учреждения культуры "Смоленский государственный музей-заповедник" от 17.09.2009 N 31, согласно которой Ельнинский филиал 01.01.90 выделен из состава Смоленского государственного объединенного исторического и архитектурно-художественного музея-заповедника и преобразован в самостоятельный Ельнинский краеведческий музей.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда относительно срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Таким образом, в силу указанной нормы в случаях, когда нарушение права истца связано с наличием не соответствующей действительности на момент рассмотрения спора записи в ЕГРП и не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Требование, заявленное лицом, в чьем фактическом владении находится имущество, о признании права собственности на него является оспариванием зарегистрированного права собственности ответчика на это имущество, и удовлетворение данного требования влечет восстановление нарушенного права истца в отношении спорного имущества.

Поэтому требование о применение исковой давности при установлении обстоятельств непрерывности владения спорным имуществом в данном случае не обосновано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2011 года по делу N А62-570/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева М.В. Каструба