Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 11АП-9335/11

20 сентября 2011 г.

Дело N А55- 4837/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества "СТАБВЕРК" (ОГРН 1091690064377, ИНН 1660133658), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011, принятое по делу N А55-4837/2011 судьей Сафаевой Н.Р.,

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" (ОГРН 1026301511741, ИНН 6318301113), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "СТАБВЕРК" (ОГРН 1091690064377, ИНН 1660133658), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 731 180 руб.,

с участием:

от истца - Теплова Т.Ю., доверенность от 24.01.2011 N 01-03051,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жиллидер", с учетом заявленных уточнений (т.2 л.д. 26-27), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СТАБВЕРК" о взыскании 731 180 руб., в том числе: долг по договору от 07.07.2010 N 00016-10/АП в сумме 311 600 руб. и пени в сумме 46 740 руб.; долг по договору от 02.08.2010 N 00027-10/АП в сумме 72 000 руб. и пени в сумме 10 800 руб.; долг по договору от 23.09.2010 N 00048-10/АП в сумме 195 000 руб. и пени в сумме 28 470 руб.; долг по договору от 13.11.2010 N 00080-10/АП в сумме 58 200 руб. и пени в сумме 8 370 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 (т. 2 л.д.36-40) исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "СТАБВЕРК" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" взыскано 706 100 руб., в том числе по договору от 07.07.2010 N 00016-10/АП долг в сумме 311 600 руб. и пени в сумме 46 740 руб.; по договору от 02.08.2010 N 00027-10/АП долг в сумме 72 000 руб. и пени в сумме 10 800 руб.; по договору от 23.09.2010 N 00048-10/АП долг в сумме 179 400 руб. и пени в сумме 26 910 руб.; по договору от 13.11.2010 N 00080-10/АП долг в сумме 51 000 руб. и пени в сумме 7 650 руб.; а также 17 019 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Суд решил выдать Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жиллидер" справку на возврат из федерального бюджета оплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 604 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "СТАБВЕРК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 51-52), в которой просит изменить решение суда первой инстанции, отказав истцу во взыскании задолженности по договору от 09.07.2010 N 00016-10/АП в сумме 311 600 руб. и пени в сумме 46 740 руб., а также задолженности по договору от 02.08.2010 N 00027-10/АП в сумме 72 000 руб. и пени в сумме 10 800 руб. В остальной части решение не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 61).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жиллидер" (исполнитель) и ЗАО "СТАБВЕРК" (заказчик) заключили ряд договоров на вывоз строительного мусора, на условиях которых исполнитель оказывал заказчику за согласованную плату услуги по вывозу строительного мусора собственным транспортом.

Истцом заявлены требования о взыскании 731 180 руб., в том числе: долг по договору от 07.07.2010 N 00016-10/АП в сумме 311 600 руб. и пени в сумме 46 740 руб.; долг по договору от 02.08.2010 N 00027-10/АП в сумме 72 000 руб. и пени в сумме 10 800 руб.; долг по договору от 23.09.2010 N 00048-10/АП в сумме 195 000 руб. и пени в сумме 28 470 руб.; долг по договору от 13.11.2010 N 00080-10/АП в сумме 58 200 руб. и пени в сумме 8 370 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав отношения сторон как возникшие из договоров возмездного оказания услуг, учитывая доказанность факта оказания услуг истцом и отсутствие их оплаты ответчиком, руководствуясь статьями 781, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика 706 100 руб., в том числе по договору от 07.07.2010 N 00016-10/АП долг в сумме 311 600 руб. и пени в сумме 46 740 руб.; по договору от 02.08.2010 N 00027-10/АП долг в сумме 72 000 руб. и пени в сумме 10 800 руб.; по договору от 23.09.2010 N 00048-10/АП долг в сумме 179 400 руб. и пени в сумме 26 910 руб.; по договору от 13.11.2010 N 00080-10/АП долг в сумме 51 000 руб. и пени в сумме 7 650 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ответчик не признал наличие задолженности по договору от 09.07.2010 N 00016-10/АП, утверждая, что по акту от 21.10.2010 N 1686 задолженность не может быть взыскана в рамках названного договора возмездного оказания услуг, поскольку услуги оказаны по истечении срока его действия, по этому же основанию, по мнению ответчика, не подлежит начислению договорная пени.

Указанные доводы ответчика арбитражным апелляционным судом во внимание не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2010 Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жиллидер" (исполнитель) и ЗАО "СТАБВЕРК" (заказчик) заключили договор от N 00016-10/АП на вывоз строительного мусора (т.1 л.д. 34-36), по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по вывозу строительного мусора собственным транспортом КАМАЗ 6520-самосвал грузоподъемностью 20 тонн по маршруту Самарская область, Кинельский район, г. Кинель, ул. Промышленная, дом 8, до полигона ООО "Экосервис-2", расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Новосемейкино, Промышленное шоссе, 4, а заказчик принимает и своевременно оплачивает оказанные услуги.

Цена одного рейса составляет 4 100 руб. (с НДС).

В пункте 2.2. стороны согласовали, что заказчик производит оплату за оказанные исполнителем услуги по вывозу строительного мусора ежемесячно в течение 10 банковских дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, согласно счету на оплату.

Не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, заказчик должен подписать акты выполненных работ. Если акт выполненных работ в установленный срок не подписан и не скреплен печатью, в отсутствии письменных претензий по объему и качеству выполненных работ (оказанных услуг), акт выполненных работ считается подписанным.

Договор заключен со сроком действия с момента его подписания до 30.09.2010 (пункт 4.1. договора) с возможностью его пролонгации при условии подписания дополнительного соглашения.

Истец предъявил к взысканию с ответчика стоимость услуг, оказанных по акту от 21.10.2010 N 1689 в сумме 311 600 руб. (т. 2 л.д. 22).

Ответчик не отрицает факт оказания услуг на указанную сумму, однако полагает, что услуги оказаны по истечении действия договора.

Однако ответчик не учитывает условия дополнительного соглашения от 23.09.2010 к договору от 09.07.2010 N 00016-10/АП (т. 1 л.д. 36), в пункте 1 которого стороны продлили срок действия договора до 31.12.2010. Дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний и заверено их печатями.

Каких либо претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик истцу не предъявлял. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик также не признал наличие задолженности по договору от 02.08.2010 N 00027-10/АП, утверждая, что по акту от 21.10.2010 N 1690 задолженность не может быть взыскана с него в рамках названного договора возмездного оказания услуг, поскольку услуги оказаны по истечении срока его действия, по этому же основанию, по мнению ответчика, не подлежит начислению договорная пени.

Указанные доводы ответчика не принимаются арбитражным апелляционным судом во внимание.

По договору от 02.08.2010 N 00027-10/АП осуществлялся вывоз мусора с использованием автомобиля АМИКАДОР, погрузчик фронтальный, по адресу заказчика: Самарская область, Кинельский район, г. Кинель, ул. Промышленная, дом 8, исходя из цены рейса 1 200 руб. (т. 1 л.д. 37-40).

Условия оплаты оказанных услуг в рамках указанного договора аналогичны условиям оплаты по договору от 09.07.2010 N 00016-10/АП.

Договор заключен со сроком действия с момента его подписания до 30.09.2010 (пункт 4.1. договора) с возможностью его пролонгации при условии подписания дополнительного соглашения.

Истец предъявил к взысканию с ответчика стоимость услуг, оказанных по акту от 21.10.2010 N 1690 в сумме 72 000 руб. (т. 2 л.д. 25).

Ответчик не отрицает факт оказания услуг на указанную сумму, однако полагает, что услуги оказаны по истечении действия договора.

Однако ответчик не учитывает условия дополнительного соглашения от 23.09.2010 к договору от 02.08.20100 N 00027-10/АП (т. 1 л.д. 40), в пункте 1 которого стороны продлили срок действия договора до 31.12.2010. Дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний и заверено их печатями.

Каких либо претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик истцу не предъявлял. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представлено.

Установив, что денежные обязательства заказчика перед исполнителем по договорам выполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику заявленные истцом санкции в виде взыскания пени за просрочку в оплате оказанных услуг, предусмотренных пунктами 5.2 договоров, по условиям которых исполнителю предоставлено право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема услуг за каждый день просрочки платежа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в нем доказательствами.

Арбитражный суд Самарской области, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон в споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011, принятое по делу N А55-4837/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТАБВЕРК" (ОГРН 1091690064377, ИНН 1660133658), Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова