Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 17АП-8328/11

г. Пермь

21 сентября 2011 г.

Дело N А60-15673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Геликс" (ОГРН 1026605774106, ИНН 5905034090): не явились,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Геликс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2011 года

по делу N А60-15673/2011,

принятое судьёй С.В. Плюсниной

по заявлению закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Геликс"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании недействительным приказа от 16.02.2011 г.. N 62-11-161/пз-и,

установил:

Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Геликс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - региональное отделение, заинтересованное лицо) от 16.02.2011 г.. N 62-11-161/пз-и "об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных акций", обязании регионального отделения осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг общества на основании заявления на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг от 22.12.2010 г..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2011 г..) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что условия размещения ценных бумаг общества, отраженные в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг, свидетельствуют о направлении эмиссии дополнительного выпуска ценных бумаг общества на погашение кредиторской задолженности общества и увеличение стоимости чистых активов до величины, превышающей размер минимального уставного капитала. Полагает, что представленное в региональное отделение решение о дополнительном выпуске ценных бумаг соответствует требованиям п. 2 ст. 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 2.4.2 Стандартов. Указанное решение, по мнению заявителя, не содержит недостоверных сведений.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что поскольку чистые активы общества второй год составляют отрицательную величину общество в соответствие с положениями п. 11 ст. 35 Закона об акционерных обществах обязано было принять решение о своей ликвидации. Порядок размещения акций, определенный решением о размещении противоречит требованиям п. 1 ст. 49 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.1.1 Стандартов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.1998 г.. (ОГРН 1026605774106 от 02.12.2002 г.., л.д. 21).

22.11.2010 г.. обществом принято решение об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций (л.д.59-60).

Обществом в адрес регионального отделения 29.12.2010 г.. направлено заявление о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций и соответствующий пакет документов (л.д.53).

По результатам рассмотрения заявления общества о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций, региональным отделением 16.02.2011 г.. издан приказ N 62-11-161/пз-и, которым обществу отказано в регистрации выпуска акций в связи нарушением эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствие условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации.

Полагая, что данный приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности отказа регионального отделения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 г.. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) эмиссия ценных бумаг - это установленная данным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Под процедурой эмиссии ценных бумаг понимается совокупность этапов по размещению эмиссии. Процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (статья 19 Закона о рынке ценных бумаг).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций.

Порядок государственной регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг определен в статьях 20, 21 Закона о рынке ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации (ч. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг).

Согласно абзацу второму статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг и абзацу второму пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 г.. N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии) одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (на наличие которого ссылаются суды) является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.

По смыслу данной нормы основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций может являться нарушение требований законодательства о ценных бумагах, допущенное к моменту выпуска акций, вопрос о регистрации которого решается регистрирующим органом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решение об увеличении уставного капитала путём выпуска дополнительных акций принято обществом в условиях, когда чистые активы общества имели отрицательное значение.

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.

Общество обязано принять решение о своей ликвидации, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 35 Закона об акционерных обществах).

Согласно письму ФСФР России от 30.03.2010 г.. N 10-ВМ-03/6623 "Об увеличении уставного капитала акционерного общества, стоимость чистых активов которого меньше его уставного капитала" в случае, если по основаниям, предусмотренным пунктами 6 или 11 статьи 35 Закона об акционерных обществах у акционерного общества возникает обязанность по уменьшению его уставного капитала или принятию решения о своей ликвидации, условия эмиссии и обращения, а также условия выпуска акций, размещение которых направлено на увеличение уставного капитала такого акционерного общества, следует рассматривать как противоречащие законодательству Российской Федерации.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество в условиях, когда его чистые активы меньше установленного законом размера, не вправе увеличивать уставной капитал путем выпуска дополнительных акций.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент принятия решения о размещении ценных бумаг и решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общество нарушило требования ст. 36 Закона об акционерных обществах.

Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Абзацем 2 п. 2.4.16 Стандартов эмиссии установлено, что решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом в случае несоответствия документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящих Стандартов и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 2.4.10 Стандартов эмиссии в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного п. 2.4.9 настоящих Стандартов, приостанавливается на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и обществом не опровергнуто то обстоятельство, что документы на государственную регистрацию дополнительного выпуска поступили в региональное отделение 17.01.2010 г.., таким образом заинтересованное лицо было обязано осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в срок по 16.02.2011 г..

Вместе с тем, порядок размещения акций, определенный решением о размещении - решением об увеличении уставного капитала общества, требованиям п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.1.1 Стандартов, поскольку сроки размещения дополнительных акций определены с 01.02.2011 г.. по 15.02.2011 г..

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанная неточность в сроке размещения дополнительных акций является незначительной и носит устранимый характер, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку неточность в установлении срока размещения дополнительных акций не является устранимым нарушением, т.к. для их устранения требуется проведение общего собрания участников (акционеров) эмитента.

Довод общества о том, что в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг не содержится ложных сведений, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания приказа регионального отделения недействительным не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя. Поскольку заявителем оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2011 года по делу N А60-15673/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Геликс" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Геликс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру N 25 от 25.07.2011 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова