Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 07АП-7628/11

г. Томск

22 сентября 2011 года

дело N А03-18457/2010

Судья Калиниченко Н.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Калинина-5" поданную на решение Арбитражного суда Алтайского краяот 28.06.2011г. по делу N А03-18457/2010

по иску ТСЖ "Калинина-5" (ОГРН 1082224000330)

к ЗАО "РОСТЭК-Алтай" (ОГРН 1032202174157)

о взыскании 24 072 руб.

УСТАНОВИЛ

Определением от 29.08.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.09.2011, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Названное определение, согласно уведомлению о вручении N 63405031972798, получено заявителем 05 сентября 2011 г.. В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Н.К. Калиниченко