Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-22132/11

город Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А40-12843/11-57-103

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Россия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.05.2011 по делу N А40-12843/11-57-103,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Дьячека Вениамина Ивановича

(ОГРНИП 30416218100090)

к Открытому страховому акционерному обществу "Россия"

(ОГРН 1027739100718)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Дьячека Вениамина Ивановича к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании задолженности в размере 166.992 руб. 20 коп., неустойки в размере 76.452 руб. 20 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 166.992 руб. 20 коп., неустойка в размере 30.000 руб.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить полностью.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 13.10.2008 N 07/611, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по ремонту транспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.6 договора заказчик производит оплату счета, предъявленного исполнителем по факту произведенных ремонтных работ, в течение 15-ти банковских дней с даты получения счета, заказ-наряда и акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору по ремонту транспортных средств исполнены надлежащим образом, работы приняты без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и двусторонними актами сдачи-приемки работ.

Ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166.992 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Заявленная ко взысканию неустойка судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 30.000 руб. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку являются немотивированными.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-12843/11-57-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОГРН 1027739100718) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов