Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 14АП-6626/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" Анкудинова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2011 года по делу N А05-1511/2011 (судья Липонина М.В.),

установил

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" (ОГРН 1052901209382) Анкудинов Николай Александрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отстранении директора общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" Куницына Андрея Дмитриевича от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДомКом".

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 4), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определения арбитражного суда по делам о банкротстве, не предусмотренные АПК РФ, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 14 Постановления N 4, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Таким образом, в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве и отнесенных законодателем к категории "иных определений".

Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования и это определение не предусмотрено АПК РФ.

Определение арбитражного суда от 17 августа 2011 года не предусмотрено нормами АПК РФ и вынесено в порядке статьи 69 Закона о банкротстве.

Названная статья Закона о банкротстве не предусматривает, что определение арбитражного суда по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности может быть обжаловано.

Следовательно, определение суда 17 августа 2011 года, принятое на основании статьи 69 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 указанного Закона в апелляционном порядке в течение 14 дней.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из оттиска календарного штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Архангельской области, апелляционная жалоба на определение от 17.08.2011 поступила в суд первой инстанции 12.09.2011, то есть за пределами срока ее подачи, истекшего 06.09.2011 и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" Анкудинова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2011 года по делу N А05-1511/2011 (регистрационный номер 14АП-6626/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;

2. Почтовая квитанция от 09.09.2011 на 1 л. в 1 экз.;

3. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.;

4. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2011 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Федосеева