Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 03АП-2057/11

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Петровская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройбыт 2000": Мочалова Е.В. - представителя по доверенности от 16.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Леконцева Андрея Валериановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" марта 2011 года по делу N А33-16599/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройбыт 2000" (ОГРН 1022402486930, ИНН 2465055493) (далее - истец, ООО "Стойбыт 2000") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Леконцеву Андрею Валериановичу (ОГРНИП 304246434300056, ИНН 246400171080) (далее - ответчик, ИП Леконцев А.В.) о взыскании 237 222 рублей 45 копеек, в том числе 49 332 рубля 45 копеек арендной платы по договору субаренды нежилого помещения N 29/07 от 01.05.2007, 25 727 рублей 86 копеек неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, 162 056 рублей 35 копеек убытков, 105 рублей 79 копеек неустойки за просрочку оплаты затрат по произведенному ремонту.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Леконцева Андрея Валериановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройбыт 2000" взыскано 49 332 рубля 45 копеек задолженности по арендной плате, 7 000 рублей пени за просрочку оплаты и 2 487 рублей 22 копейки расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2011.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.06.2011 представитель истца поддержал изложенную ранее правовую позицию.

Исследовав представленные доказательства, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Возможность прекращения производства по апелляционной жалобе предусмотрена статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 180, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в порядке апелляционного производства подлежат обжалованию решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи (решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов, решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях), вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 обжаловали ООО "Стройбыт 2000" и ИП Леконцев А.В..

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стройбыт 2000" в судебном заседании 22.06.2011 вынесена резолютивная часть постановления, которое в полном объеме изготовлено 29.06.2011, следовательно, в день принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Леконцева А.В. на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 по делу N А33-16599/2010 не подлежит рассмотрению, производство по апелляционной жалобе прекращается по аналогии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при вынесении постановления от 29.06.2011 Третий арбитражный апелляционный суд учел приведенные сторонами доводы, в порядке апелляционного производства проверил законность и обоснованность судебного решения в полном объеме. В апелляционной жалобе ИП Леконцевым А.В. заявлены доводы аналогичные представленным в суде первой инстанции, получившие правовую оценку, а так же новые доводы относительно несогласия с представленными в материалы дела доказательствами, которые в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты и оценены апелляционным судом, поскольку не заявлены в суде первой инстанции.

Процессуальные ошибки (назначение судебных заседаний по апелляционным жалобам ООО "Стройбыт 2000" и ИП Леконцева А.В. на разные даты) не повлекли принятия по делу неправильного судебного акта, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний по делу в апелляционном суде ответчик не являлся в суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Леконцеву Андрею Валериановичу в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе из федерального бюджета подлежат возврату 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2011.

Руководствуясь 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Леконцева Андрея Валериановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" марта 2011 года по делу N А33-16599/2010.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Леконцеву Андрею Валериановичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская О.В. Магда