Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-13033/11

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2011 г.

Дело N А56-18985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "БУЕР" (регистрационный номер 13АП-13033/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-18985/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщения"

к ЗАО "БУЕР"

о взыскании

при участии:

от истца: Пушкиной Д.С. по доверенности N 816/2465 от 31.08.2011

от ответчика: не явился

установил:

Федерального государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщения" (далее - Университет), ОГРН 1027810241502, обратилось с иском о взыскании 1.226.077 руб. 59 коп., составляющих задолженность Закрытого акционерного общества "БУЕР" (далее - ЗАО "БУЕР"), ОГРН 1037835018220, по оплате услуг истца по договору N 776 от 28.12.2009, и 51789 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 19.05.2011 истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 58373 руб. 56 коп. за период с 17.09.2010 по 12.04.2011.

В судебном заседании 02.06.2011 истец отказался от исковых требований в части 1.226.077 руб. 69 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 прекращено производство по делу в части основного долга, в остальной части исковые требования удовлетворены.

ЗАО "БУЕР" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований. Податель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства негативных последствий нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежал снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Университет в отзыве на жалобу и в судебном заседании выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Представитель ЗАО "БУЕР", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон.

Наличие между сторонами договорных отношений на оказание научно-технических услуг, исполнение Университетом своих договорных обязательств и факт несвоевременной оплаты ЗАО "БУЕР" оказанных услуг подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку в установленный срок уплата задолженности заказчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно констатировал наличие просрочки со стороны ЗАО "БУЕР" исполнения денежного обязательства и удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период просрочки оплаты.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, не может быть принят во внимание, поскольку признание несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не предоставил доказательств несоразмерности предъявляемых ко взысканию процентов последствиям неисполнения обязательств.

При этом полная оплата оказанных истцом работ свидетельствует только погашении ответчиком задолженности, но не восстанавливает нарушенное право истца как участника гражданского оборота, не возмещает его потери, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, судом первой инстанции обоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. оставлены на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Буер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова