Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 11АП-9650/11

22 сентября 2011 г.

Дело N А55-19374/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-19374/2010, судья Стенина А.В.,

принятое в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "ПЭС/СКК", г.Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18 августа 2010 года N 36-10/380, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПЭС/СКК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18 августа 2010 года N 36-10/380, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб., применив малозначительность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

28.04.2011 ЗАО "ПЭС/СКК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением от 13.07.2011 Арбитражный суд Самарской области взыскал с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в пользу ЗАО "ПЭС/СКК" расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 2500 руб..

Заявитель отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области направило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По мнению подателя апелляционной жалобы, требования по взысканию судебных расходов в размере 10000 рублей, являются чрезмерно завышенными и превышают разумные пределы. Ссылается на характер оказываемых юридических услуг, сложившуюся в области среднюю стоимость на сходные юридические услуги, а также на сложность дела и продолжительность его рассмотрении, и просит уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 2500 рублей.

В свою очередь, в подтверждение несения расходов заявителем представлен договор N 14/2010 от 16.06.2010 года, спецификация N 14/2010/01 от 16.06.2010 года, дополнительное соглашение N 02 к договору N 14/2010 от 16.06.2010 года, акт приема-сдачи выполненных работ, отчет об оказанных услугах за период с 02.08.2010 года по 30.09.2010 года, платежное поручение N 106 от 11.11.2010 года на сумму 144 000 рублей (л.д. 71-79).

16.06.2010 года между закрытым акционерным обществом "ПЭС/СКК" (далее - Заказчик) и ООО Центр правовой поддержки "СК-Ресурс", в лице директора Саватеева Владимира Юрьевича действующего на основании устава (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 14/2010 (л.д. 71-73).

Согласно договора Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказывать услуги в соответствии с условиями договора N 14/2010, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает следующие услуги: юридическое сопровождение деятельности Заказчика по его заданиям, принятым к исполнению, виды и предельные обмены услуг, которые могут быть оказаны Исполнителем Заказчику по договору N 14/2010, определяется в спецификациях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора N 14/2010. При этом стороны учитывают, что конкретные виды и объем оказываемых услуг в пределах, указанных в спецификациях, определяется сторонами в течении соответствующего календарного месяца и указывается в ежемесячном отчете Исполнителя.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора стоимость услуг по договору N 14/2010 определяется в спецификациях на соответствующий объем оказываемых услуг.

Согласно дополнительному соглашению N 02 к договору N 14/2010 от 16.06.2010 года Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать дополнительные услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в арбитражном суде Самарской области по делам, связанным с привлечением Заказчика к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, включая подготовку заявлений в суд, анализ документов и представительство в судебных зданиях в суде первой инстанции, в том числе и постановление N 36-10/380 - предмет настоящего дела.

Стоимость услуг, указанных в п. 1. дополнительного соглашения N 02 не включается в сумму ежемесячной абонентской платы, установленной в соответствии с п. 3 спецификаций N 14/2010/02 от 16.06.2010 года к договору N 14/2010 от 16.06.2010 года и составляет 10 000 рублей за каждое дело.

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг Заказчик оплатил ООО Центр правовой поддержки "СК-Ресурс" стоимость услуг.

Факт осуществления заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается актом приемки услуг, исполненных по договору на оказание юридических услуг N 14/2010 от 16.06.2010 года, платежным поручением N 106 от 11.11.2010 года на сумму 144 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства, исходя из установленного п.2 ст. 110 АПК РФ принципа разумности, сделал вывод о документальном подтверждении заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов частично.

Довод подателя жалобы о том, что ЗАО "ПЭС/СКК" имеет в штате своего юриста, в непосредственные обязанности которого входит правовая защита Общества в судах, который в полной мере обладает возможностью представлять интересы Общества самостоятельно, не прибегая к помощи ООО ЦПП "СК-Ресурс", является неосновательным, поскольку юридическое лицо вправе самостоятельно определить наличие у него необходимости в квалифицированной юридической помощи.

Суд также сделал правильный вывод о том, что пропущенный заявителем по уважительной причине срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-19374/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова