Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 04АП-3453/11

г. Чита

дело N А19-4511/2011

22 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2011 года по иску открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" (ИНН 7701045732, ОЕРН 1027739167246) к закрытому акционерному обществу "Строитель" (ИНН 3821009591, ОГРН 1023802256444) о взыскании 78 694,35 руб. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц

уСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" (истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Строитель" (ответчик) о взыскании 78 694 руб. 35 коп., из которых 65 216 руб. 31 коп. сумма основного долга, 13 478 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве обоснования заявленных требований приведены следующие обстоятельства: письмом от 21.11.2005 N 1-237 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить 1 бетонасос и 2 бетоносмесителя для производства работ, письмами от 08.12.2006 N 1-450, от 21.12.2006 просил отпустить бетон в количестве 8 куб.м и 10 куб. м.

По товарным накладным от 22.12.2006 N 455 и от 31.01.2007 истец предоставил

ответчику услуги техники и поставил товар, после чего выставил ответчику на оплату

счета-фактуры от 28.12.2005 N 184, от 31.01.2006 N 00000022, от 22.12.2006 N 01125/И455, от 31.01.2007 N 1125/И0035 на общую сумму 65 216 руб. 31 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг техники и по поставке товара явилось основанием для обращения в суд за взысканием 65 216 руб. 31 коп. основного долга и 13 478 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, считает, что срок предъявления требований, возникшим по счетам-

фактурам от 28.12.2005 N 184, от 31.01.2006 N 00000022, от 22.12.2006 N 01125/И455, от 31.01.2007 N 1125/И0035 истёк.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2011 в иске отказано со ссылкой на статьи 196, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации за пропуском трёхгодичного срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, ОАО "МОСТОТРЕСТ"" просит проверить его в апелляционном порядке, в обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что срок исковой давности им не пропущен, подписание сторонами актов сверок по состоянию на 31.03.2008, 30.06.2008, 31.10.2008 прерывает течение срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ЗАО "Строитель" принятый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковые требования заявлены о взыскании суммы основного долга, возникшего за период с 2005 по 2007 годы. Представленный истцом акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2008, по его мнению, прерывает срок исковой давности.

Вместе с тем, представленный акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2008, не позволяет определить дату его подписания, в пределах трехгодичного срока исковой давности, либо за пределами этого срока, отсутствует ссылка на обязательства, по которым проводилась сверка взаимных расчётов. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 составлен 02.04.2008, в нём отсутствую ссылки на первичную бухгалтерскую документацию.

Из пояснений истца следует, что ему неизвестно, кем подписан представленный им акт сверки взаимных расчётов.

В отсутствие договорных отношений суд правомерно квалифицировал действия сторон как разовые обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Трёхгодичный срок исковой давности по предъявленной истцом счёту-фактуре от 28.12.2005 N 184 истёк - 28.12.2008 года; от 31.01.2006 N 00000022 истёк - 31.01.2009 года; от 22.12.2006 N 01125/И455 истёк - 22.12.2009 года; от 31.01.2007 N 1125/И0035 истёк - 31.01.2010 года.

С исковыми требованиями ОАО "МОСТОТРЕСТ" обратилось в суд - 04.03.2011, то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении указанных выше требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2011 года по делу N А19-4511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова