Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-20921/11

г. Москва

Дело N А40-17101/11-65-143

15 сентября 2011 г.

N 09АП-20921/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Мальцовский портландцемент"

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года

по делу N А40-17101/11-65-143 принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985)

к ЗАО "Мальцовский портландцемент" (ИНН 3202001147, ОГРН 1023200525281)

о взыскании 6 090 рублей

в судебном заседании участвуют:

от истца: Ананина В.М. - по доверенности от 30.12.2010 г.

от ответчика: Климов С.В. - по доверенности от 08.04.2011 г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Первая грузовая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Мальцовский портландцемент" о взыскании 6 090 руб. - ущерба в связи с непроизводительным простоем вагона в ремонте, согласно принятого судом уменьшения размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20 мая 2011 г. иск удовлетворен в размере принятого уменьшения. При этом суд указал, что обязанность ответчика возместить стоимость непроизводительного простоя предусмотрена п. 6.6. договора N 94 О/СХ/07 от 25.12.2007 г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2007

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание буквальное значение слов и выражений п. 6.6. договора, устанавливающего для возмещения убытков наличие вины ответчика.

Истец просит решение оставить в силе, представил отзыв от 05.09.2011 г. на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 20 мая 2011 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 25.12.2007 сторонами заключен договор N 94 О/СХ/07, регулирующий взаимоотношения сторон, и оказание исполнителем (истцом) услуг. Связанных с железнодорожными перевозками грузов заказчика (ответчика), перевозимых во внутрироссийском сообщении в вагонах исполнителя. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6.6 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2007 к договору N 94 О/СХ/07 от 25.12.2007, в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине заказчика и на подъездных путях грузоотправителя заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

В случае повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования грузополучателя, заказчик привлекает третьих лиц по принятию всех необходимых мер для взыскания убытков исполнителя в полном объеме с грузополучателя.

При поступлении заказчику денежных средств, взысканных с грузополучателей, допустивших повреждение вагонов, заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель предоставляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов и вину заказчика. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию.

Заказчик возмещает исполнителю также убытки исполнителя. Связанные с непроизводительным простоем вагонов в ремонте. Сумма таких убытков определяется из расчета 860 руб. без учета НДС - до 30 апреля 2008, с 01 мая 2008 плата составляет 1 015 руб. в сутки, без учета НДС, за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23М и ВУ-36М. Сверх указанных ставок начисляется НДС (18%). При невозможности восстановления вагонов заказчик в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего требования исполнителя выплачивает исполнителю рыночную стоимость вагонов или передает в собственность исполнителя равноценные вагоны.

03.10.2010 на железнодорожную станцию Бетонная-Товарная Приволжской железной дороги в адрес ООО "КВАРТСТРОЙ Механизация" по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 056123 подан груженый вагон N 58097122.

05.10.2010 на путях необщего пользования ООО "КВАРТСТРОЙ Механизация" указанный вагон был поврежден, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 05.10.2010, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 N 144 от 05.10.2010.

Согласно вышеуказанным актам, протоколу оперативного совещания начальника станции Бетонная-Товарная Приволжской железной дороги от 05.10.2010, повреждение вагона N 58097122 произошло по вине грузополучателя - ООО "КВАРТСТРОЙ Механизация".

Для производства текущего отцепочного ремонта на основании уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М N 1329 от 06.10.2010, вагон N 58097122 был перечислен в нерабочий парк и направлен в адрес эксплуатационного вагонного депо Максим горький на железнодорожную станцию им.Максима Горького Приволжской железной дороги.

10.10.2010 вагон N 58097122 был отремонтирован эксплуатационным вагонным депо Максим Горький, что подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из текущего ремонта формы ВУ-36М N 348. Истец указывает, что стоимость проведенного ремонта вагона N 58097122 оплачена виновной в повреждении указанного вагона стороной - ООО "КВАРТСТРОЙ Механизация".

В то же время, согласно данным уведомлений форм ГУ-23М и ГУ-36М непроизводительный простой вагона N 58097122 в ремонте составил 126 часов 15 минут или 6 суток, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о невозможности взыскания 6 090 руб. - суммы непроизводительного простоя, по причине отсутствия его вины в повреждении вагона.

Исходя из принципа буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), вина в качестве основания ответственности заказчика (ответчик по делу) предусмотрена только в абзаце 1 п. 6.6. договора и применительно к случаям повреждения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Тогда как требования настоящего иска заявлены на основании абзаца 5 п. 6.6. договора и направлены не на возмещение убытков в виде стоимости ремонта поврежденного вагона, а на взыскание стоимости непроизводительного простоя, возникающего и существующего в силу факта самого нахождения вагона в ремонте.

Таким образом, вина заказчика как элемент ответственности применительно к непроизводительному простою договором не предусмотрена.

Согласно общему правилу ч.3 ст. 401 ГК РФ, в отношении обязательств, возникших при осуществлении предпринимательской деятельности, установлена ответственность без вины, в связи с чем требования истца удовлетворены правомерно в силу самого факта ненадлежащего исполнения ответчиком как обязанной по договору стороной, обязательств по компенсации стоимости непроизводительного простоя в установленном этим же договором размере (ст.ст. 309, 310, 15, 303 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по делу N А40-17101/11-65-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Мальцовский портландцемент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Лаврецкая