Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 03АП-4510/11

г. Красноярск

22 сентября 2011 года

дело N А33-2954/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гамбит"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" августа 2011 года по делу N А33-2954/2011, принятое в составе председательствующего судьи Раздобреевой И.А., судей - Фролова Н.Н.,Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Гамбит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - РЭК, ответчик) о признании недействующим приказа от 15.12.2010 N 278-п "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Федерального государственного предприятия "Производственное объединение химический комбинат "Енисей".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное предприятие "Производственное объединение химический комбинат "Енисей".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названной категории дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта обжалуется в суд кассационной инстанции, что разъяснено в решении от 03.08.2011.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение от 03.08.2011 не обжалуется в порядке апелляционного производства, то апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гамбит" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах.

Судья

Г.А. Колесникова