Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 17АП-6150/10

г. Пермь

30 июня 2010 г.

Дело N А60-6636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Никольской Е.О. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Дека-Строй": не явился,

от ответчика, открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского": Щекотовой И.О., представителя по доверенности от 18.06.2010,

от третьего лица, закрытого акционерного общества "Трест N 88": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2010 года

по делу N А60-6636/2010,

принятое судьей Краснобаевой И.А., арбитражными заседателями Кудашевым С.М. и Южаниной Е.К.,

по иску ООО "Дека-Строй"

к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

третье лицо: ЗАО "Трест N 88"

о взыскании вексельной суммы, процентов по векселю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дека-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" с иском о взыскании вексельной задолженности в сумме 1 196 474 руб., в том числе 1 000 000 руб. задолженности по векселю серии УВЗ N 0003842, дата составления 16.12.2008, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.03.2009, проценты за просрочку оплаты векселя в сумме 98 237 руб. за период 21.03.2009 по 11.02.2010, пени в сумме 98 237 руб. за период с 21.03.2009 по 11.02.2010, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. Третьим лицом по делу заявлено ЗАО "Трест N 88" (л.д.8-10).

Определением суда от 01.04.2010 в качестве арбитражных заседателей по делу утверждены Южанина Е.К. и Кудашев С.М. (л.д.73-74).

21.04.2010 истец увеличил сумму иска, в связи с начислением 118 983 руб. процентов и 118 983 руб. пени за период по 21.04.2010, а также в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежные средства в сумме 9 000 руб. (л.д.81-82).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010, принятым судьей Краснобаевой И.А., арбитражными заседателями Кудашевым С.М. и Южаниной Е.К., иск удовлетворен (л.д.100-107).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что подпись на векселе генерального директора Малых Н.А. в действительности ему не принадлежит. В назначении судебной почерковедческой экспертизы суд отказал необоснованно. Просит решение суда отменить. В иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку подпись генерального директора предприятия на векселе подтверждается иными доказательствам, находящимися в деле. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ЗАО "Трест N 88" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дека-Строй" является векселедержателем простого векселя, выданного открытым акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", серии УВЗ N 0003842, дата составления 16.12.2008, на сумму 1 000 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 17.03.2009.

По истечении указанного срока векселедержатель передал векселедателю для оплаты вексель УВЗ N 0003842 по акту приема-передачи векселей от 20.03.2009 (л.д.41).

Неисполнение векселедателя обязательства по оплате векселя серии УВЗ N 0003842 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оригинал векселя серии УВЗ N 0003842 представлен судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции, и помещен в материалы настоящего дела в соответствии с правилами делопроизводства.

На территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07.08.1937 N 104/1341, согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу пунктов 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, требований пунктов 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения (пункт 77 Положения).

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

Из содержания представленного векселя серии УВЗ N 0003842 усматривается, что последний является бланковым. Вексель выдан открытым акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (векселедатель). Первым векселедержателем является закрытое акционерное общество "Трест N 88", который путем проставления бланкового индоссамента передал его обществу с ограниченной ответственностью "Дека-Строй".

В подтверждение легитимности получения векселя от ЗАО "Трест N 88" истец представил договор субподряда от 09.07.2008 N 563, акт приема-передачи векселя от 19.12.2008, а также акт приема передачи векселей от 16.12.2008 от векселедателя первому векселедержателю (л.д.46-51,42,45).

В соответствии с пунктом 14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; 2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту (пункт 16 Положения о переводном и простом векселе).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество "Дека-Строй" является законным векселедержателем указанного векселя.

В соответствии с пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (пункт 34 Положения о переводном и простом векселе).

Материалами дела подтверждается, что общество "Дека-Строй" предъявило векселедателю к оплате вексель после даты, указанного в нем, то есть в соответствии с Положением о простом и переводном векселе.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Утверждая о невозможности подписания векселя генеральным ответчиком предприятия, ответчик ссылается об отсутствии генерального директора Малых Н.А. в момент выдачи векселя, поскольку находился в командировке (л.д.87). В подтверждение довода, ответчик представил командировочное удостоверение N 5906 от 15.12.2008 в московское представительство общества, приложение N 68 к договору 1017/44 по организации и выполнению авиарейса от 02.04.2007, акт от 19.12.2008 (л.д.88-90).

Заключение эксперта является одним из письменных доказательств по делу (ст.с. 75,86 АПК РФ).

Вместе с тем, факт передачи Корпорацией Тресту N 88 векселя серии УВЗ N 0003842 подтверждается актом приема-передачи векселей от 16.12.2008. Указанный акт приемки-передачи векселей подписан генеральным директором ответчика Малых Н.А. 16.12.2008, то есть в день его выдачи. Подпись заверена печатью предприятия. Действительность акта ответчик не оспаривает.

Вексель серии УВЗ N 0003842 кроме руководителя предприятия-векселедателя подписан также главным бухгалтером предприятия-векселедателя. Подпись скреплена печатью предприятия-векселедателя. Подпись главного-бухгалтера предприятия-векселедателя, а также оттиск печати предприятия-векселедателя ответчик также не оспаривает.

Таким образом, указанный вексель содержит все реквизиты, установленные пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, включая подлинную подпись векселедателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о невозможности подписания генеральным директором указанного векселя, обоснованно отказав в назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу подлинности подписи генерального директора Малых Н.А. на векселе (ст.ст.66,75 АПК РФ).

В связи с предъявлением векселя серии УВЗ N 0003842 к платежу, у векселедателя возникла обязанность по его оплате.

В отсутствии доказательств оплаты указанного векселя, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с векселедателя вексельной задолженности в сумме 1 000 000 руб. и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в пункте 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 Гражданского законодательства РФ (статья 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе").

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты и пени заявлены к взысканию в размере 118 983 руб. каждого виды ответственности.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пени составлен истцом, исходя из ставки банковского процента в размере 13%, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства (20.03.2009). Проценты начислены со дня, следующего за днем платежа, с 21.03.2009 по 21.04.2010, от суммы долга без НДС (л.д.9,81).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени в заявленном размере удовлетворено правомерно.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором поручения от 11.02.2009, актом выполненных работ от 21.09.2009, а также платежными поручениями N 6 от 11.02.2010 на сумму 3000 руб., N 11 от 22.03.2010 на сумму 6000 руб. (л.д.83-86).

Принимая во внимание, объем совершенных представителем действий по делу, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители, сложность и категорию рассматриваемого дела, отсутствие заявления ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств по оплате в установленном порядке и размере госпошлины по иску, с Корпорации "Уралвагонзавод" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 по делу А60-6636/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в доход федерального 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.О. Никольская Н.П. Григорьева