Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 03АП-3124/11

"20" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-6537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей" (истца): Кузьминых Л.В.- представителя по доверенности N 109 от 08.12.2010,

от "МРСК Сибири" (ответчика): Чепрасова А.В. - представителя по доверенности N 146Н/75 от 22.02.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" июня 2011 года по делу N А33-6537/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей" (далее - истец, ОАО "КРПЭС", ИНН 2464059424, ОГРН 1052464000841) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Сибири", ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 230 393 рублей 39 копеек

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, у него не возникла обязанность по оплате 230 393, 39 рублей, поскольку истец не направил в его адрес счета фактуры.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 13 сентября 2011 года.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

08.05.2009 между ОАО "КРПЭС" (подрядчик) и ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) заключен договор подряда N 10.24.0259.09-115/09, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по ремонту ВЛ 35-110 кВ филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", согласно Графику выполнения работ (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работы заказчику в сроки, указанные в договоре.

Заказчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить его в порядке, определенном договором (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.1. договора указано, что цена выполняемой по договору составляет 29 342 389,50 рублей в соответствии с Реестром смет (Приложение N 2), в том числе НДС 18% 4 475 957,72 рублей Смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения (подписания) ее заказчиком. Стоимость материалов, используемых подрядчиком при выполнении работ, в целях исполнения предмета договора, включена в цену договора. Цена включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата по договору производится в соответствии с Графиком финансирования (Приложение N 3).

Согласно пункту 3.2. договора условием платежей является представление подрядчиком заказчику:

а) Акта приемки выполненных работ по форме N КС-2;

б) Справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в течение 15 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон договора и в последующем ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от стоимости работ текущего месяца в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 1).

В пункте 3.4. договора указано, что в течение пяти календарных дней со дня подписания Акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 подрядчик обязан передать заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные объемы работ производится ежемесячно в денежной форме в течение 10 (десяти) банковских дней после получения заказчиком от подрядчика счета-фактуры.

Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 4.1. договора начальный срок выполнения работ: 15 апреля 2009 г.В соответствии с пунктом 4.2. договора конечный срок выполнения работ: 25 декабря 2009 г.

Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 26 115 428 рублей 47 копеек, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (представлены в материалы дела).

В материалы дела представлены платежные поручения, по которым ответчиком истцу произведена оплата за выполненные работы.

Согласно акту о зачете взаимных требований юридических лиц от 25.11.2009 между ОАО "КРПЭС" и ОАО "МРСК Сибири" стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил, в том числе по счету-фактуре от 25.09.2009 N 361 на сумму 119 482 рублей 20 копеек по договору N 10.24.0259.09-115/09 от 08.05.2009.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 230 393 рублей 39 копеек долга.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из искового заявления, материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда N 10.24.0259.09-115/09 от 08.05.2009, являющийся договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 26 115 428 рублей 47 копеек подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ, Справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами (представлены в материалы дела).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены платежные поручения, по которым ответчиком перечислено истцу за выполненные работы и акт о зачете взаимных требований юридических лиц от 25.11.2009 между ОАО "КРПЭС" и ОАО "МРСК Сибири", согласно которым ОАО "МРСК Сибири" оплатило ОАО "КРПЭС" за выполненные работы 25 885 035 рублей 08 копеек

Таким образом, ответчиком не оплачены выполненные истцом работы по договору в сумме 230 393 рублей 39 копеек (26 115 428 рублей 47 копеек - 25 885 035 рублей 08 копеек)

Доказательства перечисления ответчиком истцу 230 393 рублей 39 копеек за выполненные работы в материалы дела не представлены.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору ответчиком не исполнены на сумму 230 393 рублей 39 копеек.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате 230 393, 39 в связи с тем, что истец не направил в его адрес счета-фактуры является не состоятельной, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3.2 договора условием платежей является предоставление Подрядчиком Заказчику: акта приемки выполненных работ по форме N КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" 230 393 рублей 39 копеек.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 02 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6537/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2011 года по делу N А33-6537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская