Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 04АП-2952/11

г. Чита

дело N А78-2981/2011

19 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2011 года по делу N А78-2981/2011 по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" (ИНН 7536066430, ОГРН 1057526132323) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодосети" (ИНН 7521003878, ОГРН 1107527000195) о взыскании 4 247 559,82 руб. (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.)

с участием в судебном заседании представителей:

от истца - Писарев В.А., доверенность от 17.02.2011

от ответчика - не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодосети " о взыскании 4 247 559 руб. 82 коп. задолженности за потребленную с января по март 2011 по договору N 051546 от 16.08.2010 электроэнергию.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети " пользу открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" взыскано 4 247 559 руб. 82 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 249 559 руб. 82 коп.

С муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети " в доход федерального бюджета взыскано 42 237 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Принятый судебный акт ответчик, муниципальное унитарное предприятие "Тепловодосети" обжаловал в апелляционном порядке, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд принял уточнение исковых требований без доплаты государственной пошлины и без уведомления об этом ответчика незаконно. Ответчик не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Читаэнергосбыт" принятый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, 16.08.2010 ОАО "Читинская энергосбытовая компания" (истец, поставщик) и Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодосети" (ответчик, потребитель) заключили договор энергоснабжения N 051546, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объёмах, согласованных сторонами в настоящем договоре по адресам, указанным в Приложении N 4 к настоящему договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретённую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исполняя условия договора, в период времени с января по март месяц 2011 ОАО "Читинская энергосбытовая компания" производила отпуск электрической энергии муниципальному унитарному предприятию "Тепловодосети" в объёмах согласно ведомостям электропотребления, выставила ответчику счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011.

Свои договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату потребленной электрической энергии не произвёл.

Неоплата ответчиком по указанным счетам привела к возникновению задолженности в размере 4 247 559 руб. 82 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в период с января по март месяц 2011 фактически принял от истца всего электроэнергии на 4 247 559 руб. 82 коп., не произведя её оплаты.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате за спорный период в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как в соответствии с указанной нормой права именно на ответчике лежит обязанность доказать факт оплаты тепловой энергии за соответствующий период, стоимость которой заявлена к взысканию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дне и времени судебного заседания отклоняются.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2011 было отложено предварительное судебное заседание до 9 часов 30 минут 14.06.2011. где истцом было представлено заявление об увеличении исковых требований, а также по причине отсутствия сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определение об отложении было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (л.д.73,77), в котором ответчику предлагалось обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, а также представить свой письменный отзыв на уточнённое исковое заявление.

В материалах дела имеется почтовое уведомление ответчика о судебном заседании, назначенном на 14.06.2011 (л.д.74).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания, однако своего представителя не направил, отзыва на уточнённые исковые требования не представил.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличие у ответчика задолженности по оплате потреблённой электрической энергии 4 247 559 руб. 82 коп. и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2011 года по делу N А78-2981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова