Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 05АП-6221/11

г. Владивосток

Дело

22 сентября 2011 г.

N А51-8056/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от истца- Хорьков В.А. по доверенности со специальными полномочиями от 26.05.2011 сроком на 1 год;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6221/2011

на решение от 19.07.2011

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-8056/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Дельта"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 11.05.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза, и с ходатайством о взыскании расходов на представительство в суде в сумме 30 000 рублей.

Решением суда от 19.07.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Находкинской таможни о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/040511/0013170, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза и взыскал с таможни в пользу Общества расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. и 20 000 расходы на представительство в суде.

Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10714040/040511/0013170, были установлены обстоятельства, препятствующие применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. В указанной ДТ стоимость товара отличается от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону.

Выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, таможней было принято решение о дополнительной проверке заявленной стоимости, в связи с чем ООО "Дельта" был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. В нарушение требований таможенного законодательства в установленные таможенным органом сроки Обществом не были предоставлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость. Кроме того, в пояснениях декларант указал, что запрашиваемые документы представляться не будут. В соответствии с п.4 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если декларантом не представлены запрошенные документы, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости. Таким образом, решение от 04.03.2011 по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/040511/0013170, выраженного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в декларации по форме ДТС-2, соответствует Таможенному кодексу Таможенного Союза.

В судебное заседание Находкинская таможня своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель ООО "Дельта" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил оставить решение суда без изменения.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края 06.11.2008, о чем ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1082508004787.

Между ООО "Дельта" и компанией "HEBEI EVER- SHINE BUILDING MATERIALS IMPORT AND EXPORT Co Ltd " 20.03.2010 заключен контракт N 10EP1050 073-2010 на поставку строительных материалов на условии CIF Находка или CIF Восточный на общую сумму 4000 000 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного по контракту товара обществом подана ДТ N 10714040/040511/0013170. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной стоимости - по стоимости сделки с возимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество представило документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товара.

В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками (далее - СУР), таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с этим таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку декларантом не были представлены документы, подтверждающие условия поставки; платежные и бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; декларация страны - отправителя товара; прайс-листы фирмы изготовителя, таможня пришла к выводу о том, что декларант не подтвердил заявленную таможенную стоимость товара и 10.05.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, в котором изложила основания невозможности применения первого метода таможенной оценки.

ООО "Дельта" представило декларацию таможенной стоимости (форму ДТС-2), в которой скорректировало таможенную стоимость товара по шестому резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, данная таможенная стоимость была принята Находкинской таможней, о чем в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) к ДТ N 10714040/040511/0013170 проставлена запись "таможенная стоимость принята".

В соответствии с произведенной таможней корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 174 304, 65 рублей.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о принятии таможенной стоимости товара

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки по методу сделки с возимыми товарами (абзац 1 п. 2 ст.12 указанного Закона).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе").

Аналогичные положения закреплены в Таможенном кодексе Таможенного Союза.

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по резервному методу декларант представил в таможенный орган: контракт, паспорт сделки, дополнительное соглашение, коммерческий инвойс с упаковочным листом, коносамент, запрос контрагенту о предоставлении дополнительных документов, поручение на перевод иностранной валюты, пояснения по условиям продаж.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (действующий в спорный период).

Исследовав представленные ООО "Дельта" документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению первого метода оценки таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.

Так, контракт содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в коносаменте, инвойсе.

Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен вывод таможенного органа о недостоверности и документальной неподтвержденности сведений, использованных декларантом для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

Как правильно указал суд первой инстанции, непредставление платежных и (или) бухгалтерских документов, пояснений по условиям продажи, декларации страны - отправителя товара; прайс-листов фирмы изготовителя, не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации ООО "Дельта", поскольку таможенная стоимость подтверждена совокупностью иных документов, представленных декларантом в ходе таможенного оформления.

Кроме того, коллегией учитывается, что отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости по ДТ N 10714040/040511/0013170, изложенного в ДТС-2.

Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в суд по оплате госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на Находкинскую таможню, как на лицо, вынесшее незаконное решение.

Возмещая заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда от 13.08.2004 N 82, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, с учетом документального подтверждения понесенных расходов, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обоснованными и разумными являются понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2011 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2011 по делу А51-8056/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович