Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 07АП-7552/11

г. Томск

15 сентября 2011 г.

Дело N А45-7840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 15.09.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

прокурора Горбаченко А.Л., удостоверение N 096182

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДиалинК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2011 года о приостановлении производства по делу N А45-7840/2011 (судья Л.В. Малимонова)

по иску ООО "ДиалинК"

к ГУП "Управление энергетики и водоснабжения СО РАН"

третье лицо: ООО "Сибстрой"

о взыскании 3 000 000 рублей вексельной задолженности

и заявлению ООО "Городские коммунальные системы" - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

к ООО "ДиалинК"

об истребовании из чужого незаконного владения векселя N 004 от 01 августа 2008 г.

при участии Прокурора Новосибирской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДиалинК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ГУП "Управление энергетики и водоснабжения СО РАН" вексельного долга по 22 векселям на общую сумму 56 055 086 рублей.

Определением суда от 10 мая 2011 года по делу N А45-5011/2011 требование о взыскании долга по векселю N 004 с его векселедателя было выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А45-7840/2011.

Определением от 24 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "Городские коммунальные системы", а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО "Сибстрой".

Протокольным определением суда от 20 июля 2011 года было удовлетворено заявление заместителя Прокурора Новосибирской области о вступлении в дело.

В судебном заседании 20 июля 2011 года ГУП "Управление энергетики и водоснабжения СО РАН" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-4315/2010.

Определением суда от 21 июля 2011 года (резолютивная часть объявлена 20 июля 2011 года) заявленное ходатайство было удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4315/2010.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21 июля 2011 года, ООО "ДиалинК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Истец утверждает, что ответчик не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения иного дела, рассматриваемого арбитражным судом. При этом истец указал, что ООО "ДиалинК" является законным держателем спорного векселя и полагает, что имеет право требовать взыскания вексельной суммы.

Прокурор в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на препятствия в рассмотрении настоящего дела в связи с рассмотрением вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения по делу N А45-4315/2010. Пересмотр указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам повлечет рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии последовательной передачи спорного векселя.

ГУП "Управление энергетики и водоснабжения СО РАН" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2011 года по делу N А45-4315/2010 определение суда от 10 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения отменено и дело подлежит рассмотрению по существу. По делу N А45-6017/2010 было вынесено определение об обращении взыскания на спорный вексель в пользу ООО "Городские коммунальные системы". В настоящий момент, данное дело находится в производстве суда апелляционной инстанции. До рассмотрения указанных дел ссылка истца на законность владения им спорным векселем является недоказанной.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом мнения прокурора, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель прокурора с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда первой инстанции от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2011 года о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как усматривается из материалов дела, ООО "ДиалинК" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга, ссылаясь на законность владения векселем N 004, выданным ГУП "Управление энергетики и водоснабжения СО РАН" 01 августа 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения по делу N А45-4315/10, заключенного между ООО "Сибстрой" и ООО "Городские коммунальные системы", по условиям которого ООО "Городские коммунальные системы" в погашение имеющейся суммы задолженности в порядке уступки права требования (цессии) передал ООО "Сибстрой" право требования, в том числе, по векселю N 004 от 01 августа 2008 года, являющемуся предметом спора по настоящему делу.

Однако решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2011 года было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Городские Коммунальные Системы" о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, а определение от 10 марта 2010 года по делу N А45-4315/2010 отменено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2011 года по делу N А45-6017/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Городские Коммунальные Системы" об обращении взыскания на имущество ООО "Сибстрой", находящееся у ООО "ДиалинК", путем возложения на ООО "ДиалинК" обязанности возвратить в конкурсную массу ООО "Городские Коммунальные Системы" векселя и акты о протесте в неплатеже к ним, всего 22 штуки, в том числе и спорный вексель. Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению указанного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении указанных дел подлежат исследованию и оценке обстоятельства передачи и законности владения спорным векселем, его движения от векселедателя к иным лицам.

По делу N А45-6017/2011 рассматривается требование о возврате спорного векселя от истца (ООО "ДиалинК") в конкурсную массу ООО "Городские коммунальные системы".

Удовлетворение иска по такому требованию исключает возможность удовлетворения иска по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела N А45-7840/2011 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А45-4315/2010 и N А45-6017/2010, что в соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 21 июля 2011 года о приостановлении производства по делу N А45-7840/2011 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2011 года по делу N А45-7840/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина