Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-20221/11

г. Москва

Дело N А40-62033/11-64-330

22 сентября 2011 г.

N 09АП-20221/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Я. Сумарокова

судей Е.Н. Барановская, Е.Е. Кузнецова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВИАСИТИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2011 г., принятое судьей Е.А. Зотовой, по делу N А40-62033/11-64-330 по заявлению ООО"АВИАСИТИ" к ООО"Фаворит", о принятии мер по обеспечению иска при участии Префектуры САО города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в качестве третьих лиц участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьих лиц: от Префектуры САО города Москвы: не явился, извещен от Департамента земельных ресурсов города Москвы: не явился, извещен от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО"АВИАСИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО"Фаворит" о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Вместе с иском заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы оформлять права собственности или права аренды на земельный участок под зданием, в котором находятся спорные помещения, а также по изъятию части земельного участка.

Определением от 26.06.2011 г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер арбитражным судом отказано. В обоснование определения суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом иска.

Не согласившись с определением, истец обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, и по доводам, изложенным в ней, просил определение отменить, как несоответствующее законодательству Российской Федерации, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представители сторон не явились, были извещены. Суд совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов Заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер и не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба. Вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст.272, ст. 271 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2011 г. по делу N А40-62033/11-64-330 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-90