Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 05АП-6060/11

г. Владивосток

Дело

22 сентября 2011 г.

N А51-7331/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижиков

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ответчика: Пасканова Г.Н. (представитель по доверенности от 01.07.2011).

истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мясокомбинат Дальнереченский"

апелляционное производство N 05АП-6060/2011

на решение от 19.07.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-7331/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856, местонахождение: г. Владивосток, ул. Бородинская, 12)

к ОАО "Мясокомбинат Дальнереченский" (ИНН 2506006890, ОГРН 1022500638665, местонахождение: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Краснознаменная, 1б)

о взыскании 92 306 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Дальнереченский" о взыскании 92 306 рублей основного долга по договору на оказание транспортных услуг N 34 от 08.10.2008 года.

Решением суда от 19.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в суде апелляционной инстанции состоявшийся по делу судебный акт, ответчик просит его отменить, приводя в обоснование доводы о завышении истцом в товарно-транспортных накладных количества фактически отработанного времени, приведшего к необоснованному завышению стоимости оказанных услуг. Согласно расчетам ответчика, размер его задолженности перед истцом составляет 8 856 рублей 40 копеек, взыскание указанной суммы ответчик не оспаривает, поскольку считает ее правомерной.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный истец явку представителя не обеспечил. С согласия представителя ответчика коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2008 года между сторонами заключен договор N 34 на оказание транспортных услуг, согласно которому ответчик (клиент) поручил и обязался оплатить, а истец (исполнитель) принял обязательство осуществить перевозку угля со склада в п.г.т. Лучегорске в объеме 500 тонн с распределением по месяцам по цене 850 рублей за 1 машино -час.

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет за перевозку грузов производится клиентом на основании счета-фактуры исполнителя. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с октября по ноябрь 2008 года оказывал ответчику услуги по перевозке груза, которые ответчик оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 92 306 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору на оказание транспортных услуг N 34 от 08.10.2008 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

Факт оказания истцом услуг перевозки грузов ответчиком не оспаривается, кроме того, подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Следовательно, указанные товарно-транспортные накладные являются надлежащими доказательствами фактического объема оказанных истцом услуг, а доводы ответчика о завышении истцом количества отработанного времени несостоятельны как документально не подтвержденные.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование истца о взыскании с ответчика 92 306 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2011 по делу N А51-7331/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин