Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 01АП-4874/11

г. Владимир

Дело N А79-3240/2011

15 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго", с.Порецкое, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2011 по делу N А79-3240/2011, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, г.Чебоксары, ул.Гладкова, д.13а (ОГРН 10521280000335, ИНН 2128700232), к обществу с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго", 429020, Чувашская Республика, Порецкий р-н, с.Порецкое, ул.Ульянова, 143 (ОГРН 1022103031631, ИНН 2113000414), о взыскании 737 491 руб. 66 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Кальсина И.В. по доверенности от 23.08.2011 N 16-19/94 сроком действия до 31.12.2011;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" (далее - ответчик, ООО "Порецкагропромэнерго") о взыскании 666 957 руб. 93 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с января по февраль 2011 года в рамках исполнения договора от 30.06.2009 N 9, 21 830 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 26.06.2011 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.06.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Порецкагропромэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы отметил, что в рамках заключенного с истцом договора ООО "Порецкагропромэнерго" не является абонентом применительно к статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь является сетевой организацией, через электрические сети которой истец передает электрическую энергию всем присоединенным к ней потребителям. В связи с изложенным заявитель полагает, что суд необоснованно в решении сделал ссылки на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает неправомерным ссылку суда на договор от 30.06.2009 N 9, поскольку в спорный период таковой прекратил свое действие.

Ответчик также указал на несогласие с предъявленным истцом к оплате количеством электрической энергии.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Порецкагропромэнерго" отметило, что судом не учтен пункт 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в соответствии с которым потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что предъявленные истцом ответчику сверхнормативные потери энергии за январь-март 2011 возникли именно по вине потребителей ответчика. По утверждению заявителя, ООО "Порецкагропромэнерго" не имеет возможности погасить единовременно подлежащую взысканию сумму задолженности, поскольку данное обстоятельство приведет к негативным последствиям вплоть до банкротства организации.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2009 между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (продавец) и ООО "Порецкагропромэнерго" (покупатель) заключен договор N 9, в соответствии с условиями которого продавец обязался продавать покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязался купить (принять) и оплатить электрическую энергию в следующие сроки:

- до 15-го числа текущего месяца - 50 % стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- оставшиеся 50 % стоимости электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пункт 7.1 договора предусматривает, что договор вступает в силу с 01.06.2009 и действует по 31.12.2009. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на один год на тех же условиях.

В рамках принятых обязательств по договору продавец в период с января по март 2011 года поставил покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь на общую сумму 1 510 953 руб. 50 коп., предъявив для оплаты счета - фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой электрической энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. На момент рассмотрения спора задолженность составила 666 957 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Статьей 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861) установлено, что размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно требованиям пунктов 121, 159 Правил N 530 сетевая организация обязана обеспечить сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представления данных об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Количество и стоимость поставленной ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь подтверждены представленными в материалы дела счетами - фактурами и актами, подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний. Правомерность выполненного истцом расчета подтверждается условиями договора и приложениями к нему.

Пункт 7.1 договора предусматривает, что договор вступает в силу с 01.06.2009 и действует по 31.12.2009. Доказательств направления в адрес истца уведомлений о расторжении договора либо о заключении нового договора, материалы дела не содержат, на основании чего арбитражный суд признает заключенный сторонами договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 30.06.2009 N 9 действующим в спорном периоде.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца, а также доказательства оплаты стоимости поставленной электрической энергии. Таким образом, наличие и размер задолженности ответчиком документально не опровергнуты, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 666 957 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок расчета процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 830 руб. 92 коп. за период с 16.02.2011 по 26.06.2011, а также проценты а пользование чужими де нежными средствами, начиная с 27.06.2011 по день фактического исполнения обязательства

Ссылки суда на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не привели к принятию неверного по существу решения и они лишь подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, поскольку, в конечном итоге, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований истца.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2011 по делу N А79-3240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго", с. Порецкое, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова