Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-22220/11

г. Москва

Дело N А40-20637/11-102-170

21 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "САФИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-20637/11-102-170, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску открытого акционерного общества "Центральный телеграф" (ОГРН 1027739044189, 125375.Москва г,Тверская ул.7,) к обществу с ограниченной ответственностью "САФИ" (ОГРН 1027733017608, 107143, 123373, Москва г, , Походный проезд, 4) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лазарева Т.М., представитель по доверенности от 05.05.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Центральный телеграф" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "САФИ" задолженности в размере 69 235 руб. 32 коп. за предоставление услуг связи.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена представленными в дело доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 27.11.2007 N 1.1.-11738, дополнительное соглашение N 2-IN от 27.11.2007, дополнительное соглашение N 1 AS от 27.11.2007, в соответствии с условиями которых истец предоставляет ответчику услуги связи, а ответчик обязуется оплачивать их в размере и сроки, предусмотренный договором.

В марте 2010 года истец оказал ответчику услуги связи в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами - счет-фактурой, счетом, выставленным с использованием автоматизированной системы расчетов с пользователями "Расчеты-М", а также трафиком за указанный период и представленной Истцом детализацией IP-трафика, всего на сумму 69 235 руб. 32 коп.

Согласно п. 4.3 договора телеграф ежемесячно выставляет абоненту счет и счет-фактуру за все предоставленные услуги.

В соответствии со ст. ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказанные истцом услуги на сумму 69 235 руб. 32 коп. ответчиком оплачены не были.

Факт оказания истцом услуг ответчику в указанном объеме подтверждается доказательствами, указанными выше.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в указанном размере правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Доводы ответчика о том, что оборудование истца, по которому осуществляется доступ в сеть интернет, находится по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская горка, д. 2, в которое ответчик не имеет доступа, не может быть принят, поскольку именно данный адрес является адресом установки пользовательского (оконечного) оборудования в соответствии с условиями договора и заказом на предоставление услуг связи.

Ссылка ответчика о несанкционированном входе в оборудование истца не подтверждена документально. Истцом представлена детализация трафика, потребленного ответчиком за март 2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 IN именно абонент несет полную ответственность за сохранность своего уникального имени и пароля для доступа к услугам и за любые убытки, которые могут возникнуть по причине несанкционированного использования его канала доступа, а также за все действия, произведенные с использованием уникального имени и пароля. При этом все услуги, потребленные с использованием уникального имени, пароля или канала доступа абонента подлежат оплате абонентом. В случае обнаружения несанкционированного доступа к услугам абонент обязан незамедлительно письменно обратиться к телеграфу.

Ссылка о направлении ответчиком в адрес истца претензии отклоняется, поскольку согласно п. 4.6 договора направление претензии абонентом не освобождает его от оплаты оспариваемого счета в сроки, указанные в п. 4.4 договора.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, опровергнуты материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-20637/11-102-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САФИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова