Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 03АП-4041/11

г. Красноярск

23 сентября 2011 года

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Беленко Виталия Викторовича (ИНН 245904628705; ОГРН 309245917500055, г. Шарыпово Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2011 года удовлетворены исковые требования муниципального предприятия "Департамент недвижимости" г.Шарыпово о взыскании с индивидуального предпринимателя Беленко Виталия Викторовича 89 088 рублей 35 копеек долга, 21 021 рубля 51 копейки неустойки и присуждении ему обязанности возвратить нежилые помещения N 8 (площадью 16.5 кв.м), N 9 (площадью 32.6 кв.м), N 10 (площадью 23.54 кв.м), N 11 (площадью 16.8 кв.м), N 12 (площадью 16.8 кв.м), N 13 (площадью 16.8 кв.м), расположенные в доме N 4 микрорайона Берлин города Шарыпово.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Беленко Виталий Викторович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 22 сентября 2011 года в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отсутствия среди приложенных к жалобе документов доказательств уплаты заявителем государственной пошлины и направления копии апелляционной жалобы истцу.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 1 сентября 2011 года.

Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления N 66000061245132, N66000061245149 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 2 сентября 2011 года, в том числе по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 4 марта 2011 года (л.д. 57).

До настоящего времени заявитель не устранил нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявителю было недостаточно времени для исполнения определения суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беленко Виталия Викторовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.С. Гурова