Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-22948/11

г. Москва

Дело N А40-62107/11-46-520

23 сентября 2011 г.

N 09АП-22948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Расчетной небанковской кредитной организации "Расчетный центр "ЭнергоБизнес" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения - ареста денежных средств по делу N А40-62107/11-46-520 по иску ООО "ИНЭКО" (117593 Москва, Рокотова д. 8 корп. 2, ОГРН 1107746467025) к Расчетной небанковской кредитной организации "Расчетный центр "ЭнергоБизнес" (ООО) (105094 Москва, Гольяновская, д. 7А стр. 1, ОГРН 1087711000068) о расторжении договора и обязании возвратить остаток денежных средств на счете

при участии в судебном заседании:

от истца: Михалев Н.В. по доверенности N АС-1 от 01.06.2011;

от ответчика: Акимов С.К. по доверенности б/н от 15.08.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЭКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о расторжении договора банковского счета N 40702/810/151 от 23.09.2010 и обязании ответчика возвратить остаток денежных средств по счету в сумме 6 639 000 руб.

Определением от 15.06.2011 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "ИНЭКО" об обеспечении иска, наложив арест на денежные средства Расчетной небанковской кредитной организации "Расчетный центр "ЭнергоБизнес" (ООО), в том числе денежные средства, которые буду поступать на банковский счет, на сумму 6 639 000 руб.

24.06.2011 Расчетная небанковская кредитная организация "Расчетный центр "ЭнергоБизнес" (ООО) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу N А40-62107/11-46-520.

Определением от 04.07.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Расчетной небанковской кредитной организации "Расчетный центр "ЭнергоБизнес" (ООО) об отмене мер обеспечения.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что принятые по делу обеспечительные меры нарушают работу РНКО, а также права третьих лиц, поскольку фактически лишают возможности своевременного проведения платежей.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Расчетная небанковская кредитная организация "Расчетный центр "ЭнергоБизнес" (ООО) подала заявление об отмене принятых по делу N А40-62107/11-46-520 обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд принимает меры по обеспечению, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Налагая арест на денежные средства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик испытывает финансовые затруднения, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, а также оспаривая определение об отказе в отмене мер по обеспечению иска, заявитель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения судебного акта по настоящему спору без применения соответствующих мер обеспечения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер не обосновано, а доводы о невозможности исполнения платежей третьих документально не подтверждены.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что ответчик не воспользовался правом по предоставлению встречного обеспечения, предусмотренным главой 8 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 96 АПК РФ, в которой установлено, что в случае обращения ответчика в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительной меры, принятой путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, последний вправе предоставить встречное обеспечение.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, не отпали, дело по существу не рассмотрено, при этом доводы заявителя о злоупотреблении истцом своими правами, а также о нарушении прав ответчика не подтверждаются надлежащими и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 по делу N А40-62107/11-46-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков