Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 17АП-8092/11

г. Пермь

22 сентября 2011 г.

Дело N А50-3858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю,

при участии:

от истца, ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1057200597960, ИНН 7203158282) - Кадыров Г. Ф., паспорт, доверенность N 8/ПГРЭС от 20.05.2011 г..; Воробьев Д. В., паспорт, доверенность N 4/ПГРЭС от 20.05.2011 г..;

от ответчика, ООО "Управдом" (ОГРН 1075914000843, ИНН 5914023169) - Плюснина Л. И., паспорт, решение от 02.08.2010 г..; Лысенко А. А., паспорт, доверенность от 02.08.2011 г..;

от третьего лица, МУП "Добрянский расчетный кассовый центр" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня 2011 года по делу N А50-3858/2011,

принятое судьёй А. А. Неклюдовой

по иску Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"

третье лицо: МУП "Добрянский расчетный кассовый центр"

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", ответчик) о взыскании 2 824 490 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленной в период с августа по декабрь 2010 г.. по договору N 14-Ю/3-8861208 от 01.01.2009 г.. тепловой энергии на основании ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Добрянский муниципальный расчетный кассовый центр" (т.2, л.д.51-53).

После неоднократного уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 522 331 руб. 12 коп. (т.3, л.д.100). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.06.2011 г.. (т.3, л.д.117).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 г.. (резолютивная часть от 23.06.2011 г.., судья А. А. Неклюдова) в удовлетворении иска отказано, истцу из федерального бюджета возвращено 8 899 руб. 14 коп. госпошлины по иску (т.3, л.д.119-126).

Истец, ОАО "ОГК-1", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на п. 13 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 146, п. 1 ст. 165, ст. 168, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что ресурсоснабжающая организация, являясь налогоплательщиком, обязана предъявить НДС к уплате абоненту. Суд не учел, что тарифы на услуги по тепловой энергии были утверждены регулирующим органом без учета НДС, в связи с чем увеличение тарифа на сумму НДС при реализации ОАО "ОГК-1" услуг не противоречит п. 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭК Пермского края , которой был установлен тариф для ОАО "ОГК-1" на тепловую энергию без НДС.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО "Управдом", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при расчетах ОАО "ОГК-1" с управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами. Поскольку при расчетах между управляющей организацией и истцом подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, постольку у истца отсутствовали основания увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.

В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, МУП "Добрянский муниципальный расчетно-кассовый центр", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОГК-1" (Поставщик) и ООО "Управдом" (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 14-Ю/3-8861208 от 01.01.2009 г.. в редакции протокола разногласий от 19.12.2008 г.., протокола урегулирования разногласий от 23.12.2008 г.. (т.1, л.д.11-27).

В соответствии с п. 1.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.12.2008 г..) Поставщик обязуется подавать УК для нужд собственников помещений жилых многоквартирных домов через сети Транспортирующей организации тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в Приложении N 1, в объеме согласно ориентировочной заявке УК (Приложение N 2) в соответствии с температурным графиком (Приложение N 5) и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а УК обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию ежемесячно равными долями в размере 1/12 годового потребления с корректировкой размера оплаты согласно п. 5.3 настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится Потребителем на основании выписанного счета-фактуры до 25 числа месяца, следующего за расчетным, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора ОАО "ОГК-1" в период с августа по декабрь 2010 г.. поставила на объекты, находящиеся в управлении Потребителя, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

К оплате поставленных энергоресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры N ПР/3366 от 31.08.2010 г.., N ПР/3775 от 30.09.2010 г.., N ПР/4286 от 31.10.2010 г.., N ПР/4922 от 30.11.2010 г.., N ПР/5618 от 31.12.201г. (т.1, л.д.31-35).

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение принятых на себя обязательств, стоимость поставленных энергоресурсов в размере 10 723 708 руб. 82 коп. Потребителем оплачена частично на сумму 9 201 377 руб. 70 коп. Задолженность по расчету истца с учетом уточнения исковых требований составила 1 522 331 руб. 12 коп. (т.3, л.д.106).

Письмами от 31.01.2011 г.. N 244-080-018, от 08.02.2011 г.. N 352-980-023 (т.1, л.д.9-10) истцом ответчику направлены претензии с требованием о погашении долга.

Наличие задолженности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора сторонами составлен акт сверки расчетов за период с августа по декабрь 2010 г.. (т.3, л.д.102), в котором стороны рассчитали количество и стоимость тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 N 307 (далее - Правила N 307).

По данным ОАО "ОГК-1" истцом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 10358,811 Гкал, в том числе 8103,955 Гкал на отопление жилых помещений, 90,596 Гкал на отопление нежилых помещений, 2164,260 Гкал на ГВС жилых помещений.

По данным ООО "Управдом" истцом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 9268,135 Гкал, в том числе 8103,955 Гкал на отопление жилых помещений, 90,595 Гкал на отопление нежилых помещений, 1073,585 Гкал на ГВС.

Приняв во внимание, что разногласия сторон в расчетах возникли только в части тепловой энергии на нужды ГВС, поскольку в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом произведен расчет ГВС путем умножения количества зарегистрированных в жилом помещении граждан на норматив потребления коммунальной услуги и тариф, в то время как ответчиком учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартире граждан, суд, руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил N 307, Приложением N 2 к Правилам N 307, пришел к выводу о правомерности позиции истца, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним их двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Установив, что стоимость тепловой энергии, указанной в расчете истца в части жилых помещений подлежит определению с учетом утвержденного постановлением РЭК Пермского края N 297-т от 25.12.2009 г.. тарифа в размере 877 руб. 33 коп. без НДС, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности у ответчика за поставленные в спорный период энергоресурсы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "Управдом" является организацией, управляющей многоквартирными домами, поименованными в Приложении N 1 к договору (т.1, л.д.16).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.

Объем тепловой энергии, поставленной истцом в период с августа по декабрь 2010 г.. на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен ОАО "ОГК-1" в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307) и составил 10358,811 Гкал., в том числе 8103,955 Гкал - отопление жилых помещений, 90,596 Гкал - отопление нежилых помещений, 2164,260 Гкал - ГВС жилых помещений. Указанное количество потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края для потребителей Пермской ГРЭС - филиала ОАО "ОГК-1" в размере 877,33 руб./Гкал с начислением на него налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и составила 10 723 708 руб. 82 коп.

Проанализировав произведенный ОАО "ОГК-1" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму налога на добавленную стоимость на основании следующего.

В рассматриваемой ситуации ООО "Управдом" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере за счет ресурсоснабжающей организации.

Постановлением РЭК Пермского края от 25.12.2009 г.. N 297-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Пермской ГРЭС - филиала ОАО "ОГК-1" (Добрянский район)" тариф установлен без учета НДС - 877,33 руб./Гкал.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между Потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г.. по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, расчет ОАО "ОГК-1" суммы задолженности ООО "Управдом" за отопление и ГВС жилых помещений с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Определив стоимость тепловой энергии на отопление и ГВС жилых помещений с учетом тарифа 877,33 руб./Гкал без НДС, приняв во внимание произведенную ответчиком оплату в размере 9 201 377 руб. 70 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Управдом" задолженности за поставленную в период с августа по декабрь 2010 г.. тепловую энергию.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виде необоснованного отклонения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭК Пермского края, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку принятое судом первой инстанции решение по иску о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии не могло повлиять на права и обязанности РЭК Пермского края оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

С учетом изложенного, решение суда от 30.06.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 г.. по делу N А50-3858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова