Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 14АП-4331/11

г. Вологда

15 сентября 2011 г.

Дело N А66-10447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2011 года по делу N А66-10447/2010 (судья Балакин Ю.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" (далее - общество, ООО "ХЭЛП") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 862 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; неприменение судом норм закона, подлежащих применению, и применение норм закона, применению не подлежащих.

Учреждение и инспекция в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ХЭЛП" имело задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2008 год в размере 3219 руб.

В результате установления учреждением в отношении общества задолженности за 2008 год в размере 3219 руб. по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 04.06.2009 в адрес ООО "ХЭЛП" направлено требование от 02.06.2009 N 1231 с начислением в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) за неуплату страховых взносов в установленные законом сроки, пеней за период с 21.04.2009 по 02.06.2009 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на страховую часть пенсии в размере 57 руб.

Поскольку обществом задолженность по страховым взносам и пеням своевременно не уплачена управлением принято решение о взыскании недоимки через службу судебных приставов, в связи с этим вынесено решение от 30.06.2009 N 862 и постановление от 30.06.2009 N 862, отправленные обществу по юридическому адресу и в службу судебных приставов заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи.

На основании инкассового поручения от 02.09.2010 N 40695972 по исполнительному производству от 09.09.2009 N 28/39/5307/21/2009 с общества списана денежная сумма в размере 8276 руб., в том числе 3219 руб. на погашение задолженности по страховым взносам и 57 руб. пеней.

Полагая, что сумма в размере 3219 руб. на момент вынесения оспариваемого решения оплачена в результате переплаты за февраль и март 2009 года платежными поручениями от 04.03.2009 N 90 (на сумму 42 728 руб.) и от 03.04.2009 N 137 (на сумму 41 024 руб.), так как согласно декларации (расчета авансовых платежей за 3 месяца 2009 года (т. 1, л. 70-73)) сумма страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии составила за февраль - 41 501 руб., за март - 38 479 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6 Закона N 167-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ закреплена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 23 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что под расчетным периодом понимается год, состоящий из отчетных периодов, которыми признаются квартал, полугодие, девять месяцев.

В статье 24 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно статье 26 вышеуказанного Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В статье 25.1 Закона N 167-ФЗ определено, что до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно статьи 6 и пункта 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 21.07.2007 N 182-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (приложение 1) главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимке, пеням и штрафам признана Федеральная налоговая служба.

Администратор доходов бюджета осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ (статья 6 БК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на основании действующего бюджетного законодательства Российской Федерации администраторы доходов бюджета в лице именно налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ (статья 2 указанного Закона).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятие решения о зачете (возврате), в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, входило в 2009 году в компетенцию налоговых органов. При этом суд правомерно руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Так, статьей 78 НК РФ закреплен порядок возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за отчетный 2008 год общество имело задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 3219 руб. Также в результате перечисления платежными поручениями от 04.03.2009 N 90 (на сумму 42 728 руб.) и от 03.04.2009 N 137 (на сумму 41 024 руб.) заявителем погашена страховая часть пенсии за февраль и март 2009 года и после перечисления указанных сумм образовалась переплата за указанные месяцы.

Однако доказательства оплаты задолженности по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2008 год, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что с заявлением в инспекцию о зачете образовавшейся переплаты заявитель не обращался, налоговый орган решения о зачете не принимал.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, на основании заявления общества от 22.02.2011 N 8/11 учреждением 24.02.2011 вынесено решение о возврате заявителю 3219 руб. излишне уплаченной страховой части трудовой пенсии.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого решения задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2008 год обществом не была погашена, а у учреждения в 2009 году отсутствовали полномочия по зачету (возврату) излишне уплаченных страховых взносов и зачет (возврат) налоговой службой не был произведен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для признания незаконным решения от 30.06.2009 N 862 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя отсутствуют.

Также правомерно отклонены ссылки общества на нарушение управлением положений пункта 4 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ, поскольку требование от 02.06.2009 N 1231 об уплате недоимки по страховым взносам и пени направлено управлением по юридическому адресу общества (т. 1, л. 109-114; т. 2 л. 66), указанному в его уставе и в выписке Единого государственного реестра юридических лиц.

Выше указанной нормой Закона N 167-ФЗ не предусмотрена обязанность управления извещать страхователя о недоимке именно телефонной связью, в ней лишь предусмотрена возможность передачи требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

При этом пункт 4 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ определяет, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета, что и было сделано учреждением.

Утверждение общества о том, что направление требования об оплате недоимки заказным письмом допускается только при уклонении страхователя от получения уведомления о наличии задолженности не основано на законе и с учетом вышеприведенных положений пункта 4 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление учреждения является законными и обоснованным, заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда тверской области от 19 мая 2011 года по делу N А66-10447/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова