Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 13АП-10639/11

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2011 г.

Дело N А56-5221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10639/2011) ООО "Ассистент-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-5221/2011(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ОАО "Печатный двор" им. А.М.Горького

к ООО "Ассистент-Недвижимость"

о взыскании 378 720 руб.

при участии:

от истца: Давлятшиной Т.В. по доверенности от 17.08.11 N 74-У

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. А.М. Горького (далее - Общество, адрес: 197110 Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 15, ОГРН 1069847136314) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассистент-Недвижимость" (далее - ООО "Ассистент-Недвижимость", адрес: 197110 Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 15, ОГРН 5067847181617) о взыскании 189 360 рублей долга по договору аренды от 01.04.2008 N ПД-01-59о за период с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года и 189 360 рублей пени за период с 05.10.2008 по 20.10.2009.

Решением суда от 29.04.2011 с ООО "Ассистент-Недвижимость" в пользу Общества взыскано 189 360 рублей долга. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Ассистент-Недвижимость" просит изменить описательную и мотивировочную часть решения, указать мотивы, по которым суд признал недопустимым письменное доказательство по делу - нотариально удостоверенное заявление Шаделко Г.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ОАО ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. А.М. Горького на его правопреемника ОАО "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография".

Изучив представленные документы, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, протокольным определением суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

ООО "Ассистент-Недвижимость" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 01.04.2008 N ПД-01-59о (далее - Договор) объекта нежилого фонда - офисного помещения в корпусе N 12 на первом этаже, склад N 72 площадью 105.2 кв.м., кадастровый номер 78:3137:1:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д.15, лит.М.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2008 помещение передано ответчику (л.д. 20).

Порядок и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Ненадлежащее исполнение ООО "Ассистент-Недвижимость" обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения ОАО ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. А.М. Горького в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 189 360 рублей долга. В остальной части исковое заявление оставил без рассмотрения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата составляет 31 560 рублей в месяц, в том числе НДС.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату в течение первых пяти дней оплачиваемого периода.

Согласно акту сверки расчетов (л.д. 68) долг ответчика перед истцом по арендной плате за период с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года составил 819 360 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору аренды от 01.04.2008 N ПД-01-59о, суд обоснованно удовлетворил требование в части взыскания 819 360 рублей долга по арендной плате.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 189 360 рублей за период с 05.10.2008 по20.10.2009.

Согласно пункту 5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Пени выплачиваются при условии выставления арендодателем претензии с обоснованным расчетом неустойки.

Требование истца в части взыскания с ответчика 189 360 рублей пени правомерно оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного пунктом 5.1. Договора.

Податель жалобы считает, что судом не дана оценка представленному в материалы дела письменному доказательству - нотариально удостоверенному заявлению Шаделко Г.А. от 27.04.2011. Данным заявлением Шаделко Г.А. подтверждает то обстоятельство, что исполнял обязанности административного директора ОАО "Печатный двор", однако договор аренды, представленный в материалы дела А 56 - 5221/2011 не подписывал.

В силу статьи 67 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ходатайств о фальсификации подписи Шаделко Г.А. участниками процесса не заявлялось. Кроме того, если принять во внимание, что договор подписан не Шаделко Г.А., а иным лицом, то данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих одобрение сделки истцом, а именно: передача спорного имущества в аренду по акту от 01.04.2008, факт подписания которого Шаделко Г.А. не отрицает, претензия от 02.10.2009 N11/09 с требованием об оплате долга по арендной плате.

Поскольку определением от 23.06.2011 подателю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить - произвести замену ОАО ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. А.М. Горького на правопреемника - ОАО "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ассистент-Недвижимость" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина