Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 11АП-9907/11

22 сентября 2011 г.

Дело N А55 -12595/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" - представитель Быков В.С. (доверенность от 24.02.2011),

от административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - представитель Соколова Т.Н. (доверенность N АК-52 от 14.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ОГРН 1076317000231, ИНН 6314027607), г. Самара, к административной комиссии Промышленного района городского округа Самары, г. Самара, об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административная комиссия) от 20.06.2011 N 2193 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 115-ГД).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2011 в удовлетворении заявленных ООО "Газэлектромонтаж" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Газэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства назначенного на 28.07.2011 в 14 час. 40 мин в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 28.07.2011 в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц, участвующих в деле, посчитал дело подготовленным, завершил предварительное и перешел в основное судебное заседание и по итогам принял судебный акт, огласив в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивную часть.

Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения как предварительного заседания (часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и судебного заседания (часть 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв обжалуемое решение в отсутствие доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о дате и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению сторон по делу их прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 21.09.2011 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 по делу А55-12595/2011 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании 21.07.2011.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 сотрудниками административной комиссии в результате осмотра здания по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д.98 было установлено, что на углу данного жилого дома и под окнами имеются надписи в виде граффити.

В ходе проверки составлен акт от 02.06.2011.

10.06.2011 административной комиссией в отношении ООО "Газэлектромонтаж" в присутствии представителя общества - Быкова В., составлен протокол N 0557 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.

Постановлением административной комиссии от 20.06.2011 N 2193 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД, которым ООО "Газэлектромонтаж" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Выслушав представителей ООО "Газэлектромонтаж" и административной комиссии, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный апелляционный суд установил, что заявленные требования ООО "Газэлектромонтаж" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД предусмотрено, что неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 29 главы 16 раздела 4 постановления главы городского округа Самара N 404, собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечивать своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с договором от 01.02.2011 между ООО "Газэлектромонтаж" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара ООО "Газэлектромонтаж" является управляющей организацией, в том числе и в жилом доме N 98 по ул. Воронежской в г. Самаре.

Факт нарушения ООО "Газэлектромонтаж" требований п. 29 гл. 16 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 подтверждается протоколом N0557 об административном правонарушении от 10.06.2011.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого административного правонарушения, суду не представлено.

В рассматриваемом случае общество при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, могло не допустить совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Газэлектромонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ООО "Газэлектромонтаж" о нарушении административной комиссией порядка привлечения к административной ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Исходя из статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о времени и месте его составления.

В пункте 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, общество надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола.

При составлении протокола N 0557 об административном правонарушении от 10.06.2011 присутствовал представить общества Быков В.С., действующий на основании общей доверенности от 24.02.2011 б\н.

Ссылка заявителя на то, что Быков В.С. не был допущен к участью в составлении протокола в качестве представителя, не может быть принята судом во внимание, поскольку к участью в составлении протокола Быков В.С. был допущен, о чем указано в протоколе от 10.06.20011 N 0557. Согласно отметке на протоколе копия получена представителем общества без замечаний.

Составление протокола с участием представителя, действующего на основании общей доверенности, при наличии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процедуру можно считать соблюденной, поскольку в этом случае не нарушаются гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Следовательно, административной комиссией был соблюден установленный привлечения к административной ответственности, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, предусмотренных статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Довод ООО "Газэлектромонтаж" о том, что акт осмотра территории составлен с нарушением требований законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку составление акта осмотра территории, является мерой обеспечения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть сам по себе акт составляется не в рамках дела об административном правонарушении, а фиксирует лишь наличие повода для возбуждения дела об административно правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод ООО "Газэлектромонтаж" о том, что в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2011 не выяснено точное место совершения административного правонарушения, так как в данном случае в протоколе об административном правонарушении указано место совершения ООО "Газэлектромонтаж" административного правонарушения и им является фасад дом 98 по ул. Воронежской, в г. Самаре.

Довод ООО "Газэлектромонтаж" о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока, отклоняется.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, содержащимся в этой статье.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, нарушение установленного названной статьей срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Тот факт, что к моменту составления протокола об административном правонарушении, ремонт фасада дома выполнен обществом, не устраняет факта допущенного нарушения.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, размер административно штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, и применен штраф близко к минимальному размеру, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО "Газэлектромонтаж".

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года по делу N А55-12595/2011 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" в удовлетворении требования об отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара от 20.06.2011 N 2193 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин