Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-22058/11

город Москва

Дело N А40-35098/11-1-206

19 сентября 2011 г.

N 09АП-22058/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Спецавтохозяйство"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июля 2011 года по делу N А40-35098/11-1-206,

принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ОАО "Спецавтохозяйство"

третье лицо - Госинспекция по недвижимости

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Подшибякина И.В. по доверенности от 11.05.2011,

Яковлева Е.Н. по доверенности от 17.05.2011

от третьего лица представитель явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (далее - ответчик) о взыскании вреда, причиненного незаконным использованием земельного участка площадью 10400 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, проектируемый проезд N 5265, промышленная зона N 47 "Вагоноремонт" за период с 16.06.2008 по 17.09.2010 в размере 5 295 484 руб. 54 коп., ссылаясь на ст.ст. 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 76 Земельного кодекса РФ, ст.14 Закона города Москвы от 03.06.2009 N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве", Постановление Правительства Москвы от 18.05.2010 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы".

Решением суда от 06.07.2011 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды спорного земельного участка не расторгнут с 01.11.2007, а считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендатором была внесена арендная плата за ноябрь, декабрь 2007 и принята арендодателем.

Кроме того, заявитель жалобы также указывает, что размер причиненного вреда истцом не доказан, а постановление Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП в данном случае применению не подлежит.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3, 5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, актами проверок Госинспекции по недвижимости от 16.06.2008 и от 08.06.2010 (л.д.6-8) было установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 10 400 кв. м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, часть земельного участка захламлена строительным мусором, отходами асфальтового покрытия, ломаной спецавтотехникой.

За использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик был привлечен к административной ответственности постановлением от 27.06.2008 (л.д.9-10) и постановлением от 13.08.2009 ( л.д. 11-12).

На основании постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП "Об утверждении положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы рассчитал вред, причиненный ответчиком неправомерным использованием земельного участка, в размере 5 295 484 руб. 54 коп. (л.д. 15) и уведомлением от 07.12.2010 предложил ответчику добровольно возместить причиненный вред (л.д. 16).

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возмещать вред, причиненный правонарушением в области использования земли, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда в силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение ответственным лицом причиненных убытков.

Постановлением Правительства Москвы от 18.05.10 г. N 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы" установлен порядок определения и возмещения вреда, причиненного незаконным использованием земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

Определение размера вреда осуществляется в целях возмещения вреда, причиненного городу в результате, в том числе, самовольного занятия объектов недвижимости, использования объектов недвижимости без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 15, 363 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств использования спорного земельного участка в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 5 295 484 руб. 54 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды спорного земельного участка возобновлен на неопределенный срок в связи с внесением арендных платежей в ноябре, декабре 2007 года, признается судебной коллегией несостоятельным и противоречащим нормам гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Уведомление о прекращении договора аренды является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Доказательств заключения договора аренды земельного участка на новый срок, отсутствие возражения со стороны арендодателя об использовании арендатором земельного участка ответчик не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истец не доказал причинение ему убытков в размере 5 295 484 руб. 54 коп., отклоняется апелляционным судом. Судебная коллегия не находит оснований для признания требования истца о взыскании указанной суммы противоречащей статьям 15, 393, 1064 ГК РФ, определившими обязанность возмещения вреда при нарушении обязательства и понятие ущерба, статье 76 ЗК РФ, обязывающей юридических лиц, граждан возмещать в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение Постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП возможно только к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 12.06.2010, рассмотрен судебной коллегий и подлежит отклонению.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если распространение действия закона на отношения, возникшие до введения его в действие, прямо не предусмотрено законом.

Законом города Москвы от 03.06.2009 N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" определено, что размер причиненного вреда определяется в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы. Пунктом 5 постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы", установлено, что вред возмещается за весь период противоправных действий по использованию объекта недвижимости, но не свыше трех лет.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 года по делу N А40-35098/11-1-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов