Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 17АП-8162/11

г. Пермь

23 сентября 2011 г.

Дело N А60-13404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н. Лихачевой,

судей В.Ю. Назаровой, Н.Г. Масальской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2011 года

по делу N А60-13404/2011,

принятое судьей Н.М. Классен,

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" (ОГРН 1106672001765, ИНН 6672309792)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

Установил: открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" (далее - ООО "УК "Исток", ответчик) о взыскании 902 569 руб. 56 коп., в том числе: 448 668 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период май - август 2010 года, 453 901 руб. 56 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период сентябрь - декабрь 2010 года в рамках договора энергоснабжения N 23185 от 01.09.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Исток" в пользу ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" взыскано 453 901 руб. 56 коп. основного долга, 10 586 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 1 297 руб. 25 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 1252 от 22.06.2010 в составе общей суммы 2 000 руб. 00 коп.

Истец, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", с решением суда не согласен в части отказа во взыскании 448 668 руб. задолженности по оплате электрической энергии по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Указал, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии за период с 01.05.2010 предусмотрено в п. 6 каждого приложения к договору энергоснабжения, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Исток" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 23185 от 01.09.2010 (в редакции протокола согласования разногласий от 14.12.2010), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях данного договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в действие с 01.09.2010.

Количество и мощность электроэнергии определены в "Протоколах-соглашениях о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности".

В Приложениях N 2 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии - вводы в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Исток", расположенные по адресам: г.Екатеринбург, ул. Вайнера, 64, 68, 70; ул. Горького, 31, 33; ул. Малышева, 24; ул. Попова, 11, 16; ул. Пушкина, 14; ул. Р.Люксембург, 14; ул. Хохрякова, 35; ул. Шейнкмана, 83; ул. Чапаева, 14/1, 14/8; ул. Чкалова, 18, 20/а; ул. Добролюбова, 2.

В п. 6 Приложений N 2 к договору предусмотрено, что приложения действуют с 01.09.2010.

Во исполнение условий договора N 23185 от 01.09.2010 истец в период с сентября 2010 года по декабрь 2010 поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 453 901 руб. 56 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 453 901 руб. 56 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период сентябрь - декабрь 2010 года, заявив также требование о взыскании с ответчика 448 668 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с мая 2010 года по август 2010 года, при этом истец сослался на условия п. 6 Приложений N 2 к договору, которым на абонента (ответчика) возложена обязанность по оплате расхода электроэнергии за период с 01.05.2010 по 01.09.2010.

Суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, возражений ответчика, положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 448 668 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с мая 2010 года по август 2010 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае электрическая энергия приобреталась у гарантирующего поставщика управляющей компанией, являющейся исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), с целью предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Факт потребления электрической энергии в период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года и наличие задолженности в сумме 453 901 руб. 56 коп. ответчик признает и не оспаривает.

Возражая относительно требований истца в части взыскания стоимости электрической энергии за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 в сумме 448 668 руб., ответчик ссылается на отсутствие оснований у ответчика для оплаты электрической энергии за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года, указал, что до сентября 2010 года не имел полномочий по управлению многоквартирными домами, энергоснабжение которых осуществлял истец, к обязанностям по управлению вышеперечисленными многоквартирными домами приступил с 01.09.2010. Данное обстоятельство подтверждается протоколом открытого конкурса по отбору управляющей организации N 1 от 23.08.2010 (л. д. 152 - 154).

Во исполнение возложенных на него функций по управлению жилищным фондом ответчиком с истцом заключен договор энергоснабжения N 23185 от 01.09.2010, п. 8.1 которого установлено, что данный договор вступает в действие с 01.09.2010, действие Приложений N 2 к договору также установлено с 01.09.2010 (п. 6 Приложений N 2 к договору).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (ч. 2 ст. 425 ГК РФ).

В договоре энергоснабжения N 23185 от 01.09.2010 не содержится условие, предусматривающее распространение его действия на отношения сторон, возникшие до заключения договора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком в период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года фактических отношений по энергоснабжению вышеперечисленных многоквартирных домов (ст. 539, 544 ГК РФ).

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика 448 668 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период май - август 2010 года, истец ссылается на то, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии за период с 01.05.2010 предусмотрено в п. 6 каждого Приложения N 2 к договору энергоснабжения N 23185 от 01.09.2010.

Данный довод истца судом не принимается, поскольку в период с мая 2010 года по август 2010 года включительно у ответчика отсутствовал статус исполнителя коммунальных услуг в отношении домов, указанных в Приложениях N 2 к договору в качестве объектов энергоснабжения, истцом иного не доказано (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем какие-либо правовые основания для взыскания с ответчика стоимости электрической энергии за период, предшествующий передаче спорных жилых домов в управление ответчика (май - август 2010 года), отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 448 668 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период май - август 2010 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 года, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2011 года по делу N А60-13404/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова