Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 03АП-3323/11

"16" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без участия, лиц участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Усть - Абаканского поссовета

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" июня 2011 года по делу N А74-848/2011, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным и нежилым фондом "ДОМ" (далее - общество, ООО УК "ДОМ", ОГРН 1081903000860, ИНН 1910010771) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Муниципальному образованию Усть-Абаканский поссовет (далее - МО Усть-Абаканский поссовет) о взыскании убытков в сумме 690.766 рублей 23 копеек в виде неполученных доходов, подлежащих возмещению из бюджета муниципального образования.

Определением от 24 марта 2011 года арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 27 апреля 2011 года произведена замена третьего лица - Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия его правопреемником - Министерством регионального развития Республики Хакасия (далее - Минрегион Хакасии, ОГРН 11111901000903, ИНН 1901098931), привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Госкомитет по тарифам Хакасии, ОГРН 1021900531510, ИНН 1901040882).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на недоказанность истцом размера убытков.

Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что фактический объем должен исходить из ведомостей начисления платы за содержание и обслуживание жилья и вывозу твердых и жидких бытовых отходов по ЖЭУ 1 и 2.

Кроме этого, площади по начислению за содержание, обслуживание, ремонт и уборку придомовой территории за каждый месяц по каждому из участку не соответствуют между собой, в связи с чем невозможно подсчитать, либо взять за основу какую либо площадь за основу правильного исчисления размера убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК "ДОМ" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 09 сентября 2011 года.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО УК "ДОМ".

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением общего собрания учредителей - муниципальное образование Усть-Абаканский район, муниципальное образование Усть-Абаканский поссовет, физическое лицо Новикова Т.В. (протокол от 25 марта 2008 года N 1) создано общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании жилищным и нежилым фондом "ДОМ".

Как следует из пунктов 2.1, 2.2 Устава общество создано в целях расширения рынка услуг по управлению жилищным фондом, а также получения прибыли. К основным видам деятельности общества относятся: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилищного фонда, по сбору платы за это, деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда, по сбору платы за это, другие.

01 декабря 2009 года Администрация МО Усть-Абаканский поссовет заключила с истцом договор на осуществление хозяйственной деятельности, направленной на выполнение работ по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, вывоз твёрдых бытовых отходов п.г.т. Усть-Абакан. Для осуществления хозяйственной деятельности ответчик передал истцу во временное срочное пользование и управление объекты муниципального жилищного фонда п.г.т. Усть-Абакан (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Общество обязано осуществлять хозяйственную деятельность согласно условиям настоящего договора; нести расходы по содержанию имущества, в том числе производить за счёт собственных средств текущий ремонт, замену отдельных элементов (агрегатов), уплачивать налоги и сборы, производить расходы по коммерческой эксплуатации имущества; предоставлять ответчику производственную программу статей затрат; осуществлять ремонт электропроводки в подъездах, техническое обслуживание жилищного фонда: наладка инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений жилых домов, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовка жилых домов и инженерных сетей к сезонной эксплуатации, уборка придомовой территории; вывоз мусора и твёрдых бытовых отходов, другие работы, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилых домов; оказывать потребителям платные услуги, стоимость которых не включена в тарифы на содержание и обслуживание жилья, при наличии технической возможности; начислять плату за оказанные услуги (выполненные работы) согласно нормативам потребления и тарифам, утверждённым в законодательном порядке; предоставлять по требованию ответчика сведения об объёмах и качестве оказанных услуг (выполненных работ), произведённых затратах (пункты 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или некачественное исполнение условий договора в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 5.1 договора).

Во исполнение договора на осуществление хозяйственной деятельности от 01 декабря 2009 года между Администрацией МО Усть-Абаканский поссовет и истцом подписан акт приёма-передачи от 01 декабря 2009 года о передаче истцу жилищного фонда п.г.т. Усть-Абакан в количестве 106 жилых домов общей площадью 89.938,33 м2.

Срок действия договора с 01 декабря 2009 года по 31 октября 2010 года (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 15 декабря 2010 года к договору от 01 декабря 2009 года срок действия договора продлён с 01 ноября 2010 года до подведения итогов конкурса по выбору управляющей компании на управление многоквартирными домами.

Постановлением главы МО Усть-Абаканский поссовет от 16 декабря 2009 года N 566-п для истца утверждены экономически обоснованные тарифы с 01 января по 31 декабря 2010 года: уборка твердых бытовых отходов - 198,72 рублей/м3; уборка жидких бытовых отходов - 178,86 рублей/м3; содержание и текущий ремонт общежития - 19,58 рублей/м3; содержание и текущий ремонт жилого фонда: кирпичного и панельного жилого фонда - 8,27 рублей/м2; деревянного благоустроенного жилого фонда - 9,21 рублей/м2; деревянного полублагоустроенного жилого фонда - 9,68 рублей/м2; деревянного неблагоустроенного жилого фонда - 4,71 рублей/м2.; содержание и текущий ремонт общежития - 19,58 рублей/м2.

Решением Совета депутатов МО Усть-Абаканский поссовет от 25 декабря 2009 года N 77 утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения п.г.т. Усть-Абакан, получающего услуги от ООО УК "ДОМ", на 2010 год: сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов 132,10 рублей/м3; вывоз жидких бытовых отходов 69,88 рублей/м3; содержание и ремонт жилого фонда: благоустроенные кирпичные и панельные дома - 6,66 рублей/м2; благоустроенные деревянные дома - 5,83 рублей/м2; полублагоустроенные жилые дома - 5,02 рублей/м2; неблагоустроенные жилые дома - 2,13 рублей/м2; содержание и ремонт общежития - 4,75 рублей/м2.

На основании пунктов 1, 3, 4 Порядка финансирования расходов республиканского бюджета Республики Хакасия в 2010 году на предоставление субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению жилищные и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2010 год, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 27 апреля 2010 года N 213, истцом представлены в Госкомитет по тарифам Хакасии заявки на получение субсидии на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению жилищные и коммунальные услуги за 2, 3 кварталы, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, по форме согласно приложению к Порядку.

Заявки и приложенные к ним документы и расчёты проверены Госкомитетом по тарифам Хакасии и частично компенсированы в сумме 1.167.619 рублей (платёжные поручения от 12 ноября 2010 года N 246, N 489, от 09 декабря 2010 года N 364, от 30 декабря 2010 года N 858, N 861).

Истец направил главе МО Усть-Абаканский поссовет письмо от 01 февраля 2011 года N 3-55 с просьбой возместить ему убытки, возникшие в результате ограничения роста тарифов для населения за 2010 год на общую сумму 1.875.756 рублей 26 копеек К письму были приложены: расчёт сложившихся убытков, ведомости начисления жилищных услуг с июня по декабрь 2010 года, заявки на частичную компенсацию убытков, возникших в результате ограничения роста размера платы граждан за жилищные услуги за 2, 3, кварталы, за октябрь, ноябрь, за декабрь (ожидаемый) 2010 года, заявки на частичную компенсацию убытков, полученных в результате существенного роста тарифов на энергетические ресурсы за 2, 3 кварталы 2010 года, платёжные поручения.

Данное письмо осталось со стороны ответчика без исполнения.

Поскольку органом местного самоуправления не были приняты меры по возмещению истцу возникшей разницы в тарифах за 7 месяцев 2010 года (с 01 июня по 31 декабря 2010 года, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 29 августа 2005 года N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Пунктами 6, 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено содержание муниципального жилищного фонда; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 17 названного Закона регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (в редакции, действовавшей до 13 августа 2010 года).

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В соответствии с названным Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (статья 1 Закона).

Пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 названного Закона установлены следующие общие принципы регулирования тарифов и надбавок:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Согласно пунктам 6, 7, 12 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ (в редакции, действовавшей до 13 августа 2010 года) органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса:

- осуществляют расчёт цен (тарифов) для потребителей;

- устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования;

- привлекают соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.

Статьёй 8 названного Закона определены методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг.

Истец является организацией коммунального комплекса и отвечает понятию, установленному статьёй 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Как упоминалось выше, постановлением от 16 декабря 2009 года N 566-п главы МО Усть-Абаканский поссовет для истца утверждены экономически обоснованные тарифы с 01 января по 31 декабря 2010 года: уборка твердых бытовых отходов - 198,72 рублей/м3; уборка жидких бытовых отходов - 178,86 рублей/м3; содержание и текущий ремонт общежития - 19,58 рублей/м3; содержание и текущий ремонт жилого фонда: кирпичного и панельного жилого фонда - 8,27 рублей/м2; деревянного благоустроенного жилого фонда - 9,21 рублей/м2; деревянного полублагоустроенного жилого фонда - 9,68 рублей/м2; деревянного неблагоустроенного жилого фонда - 4,71 рублей/м2.; содержание и текущий ремонт общежития - 19,58 рублей/м2.

Решением Совета депутатов МО Усть-Абаканский поссовет от 25 декабря 2009 года N 77 утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения п.г.т. Усть-Абакан, получающего услуги от ООО УК "ДОМ", на 2010 год: сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов 132,10 рублей/м3; вывоз жидких бытовых отходов 69,88 рублей/м3; содержание и ремонт жилого фонда: благоустроенные кирпичные и панельные дома - 6,66 рублей/м2; благоустроенные деревянные дома - 5,83 рублей/м2; полублагоустроенные жилые дома - 5,02 рублей/м2; неблагоустроенные жилые дома - 2,13 рублей/м2; содержание и ремонт общежития - 4,75 рублей/м2.

В качестве основания исковых требований истец ссылается на то, что тарифы, утверждённые для населения органом местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг. В результате разницы между тарифами, утверждёнными для истца нормативными правовыми актами органами регулирования и отражающими реальные затраты истца на оказание жилищно-коммунальных услуг, и размером платы для населения, установленным органом местного самоуправления, у общества возникли убытки в виде неполученных доходов. В связи с этим из бюджета муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах. Орган местного самоуправления не предусмотрел в полном объёме и не выделил средства для возмещения разницы в тарифах, что послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Согласно Уставу МО Усть-Абаканский поссовет к вопросам местного значения поселения относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; содержание муниципального жилищного фонда; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (пункты 1, 14 статьи 9 Устава).

Глава поселения:

- действует от имени поселения без доверенности в отношениях с участием любых лиц;

- представляет интересы поселения в суде, арбитражном суде;

- представляет на утверждение Совета депутатов проект бюджета поселения и отчёт о его исполнении, проекты решений Совета депутатов о внесении изменений и дополнений в бюджет поселения;

- осуществляет от имени поселения правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью поселения;

- осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета поселения (пункты 1, 2, 3, 5, 25 статьи 43 Устава).

Администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и обладает правами юридического лица (пункт 5 статьи 8, статья 47 Устава).

Администрация поселения разрабатывает проект бюджета поселения, исполняет бюджет поселения и готовит отчёт о его исполнении, ведёт реестр расходных обязательств поселения; обеспечивает выполнение муниципальных правовых актов; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами Республики Хакасия. Главным распорядителем средств бюджета поселения является глава поселения (подпункты 1, 2, 29 пункта 1 статьи 49, статьи 64, 65 Устава).

Поселение имеет собственный бюджет. Бюджет поселения разрабатывается и утверждается в форме решения Совета депутатов. Формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за его исполнением осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно (статья 61 Устава).

Формирование расходов поселения осуществляется в соответствии с расходными обязательствами поселения. Расходные обязательства поселения возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. Расходные обязательства поселения устанавливаются органами местного самоуправления поселения самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджетного поселения (пункты 2, 3, 4 статьи 63 Устава).

Установив для населения размер платы за коммунальные услуги, значительно отличающийся от экономически обоснованных тарифов, установленных для истца, органы местного самоуправления обязаны были обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги. Доказательств исполнения этой обязанности муниципальное образование не представило.

Между тем, Совет депутатов МО Усть-Абаканский поссовет, принимая решение об утверждении бюджета муниципального образования на 2010 год, не установил порядок и источники возмещения разницы в тарифах.

Приложением 7 Ведомственной структуры расходов республиканского бюджета Республики Хакасия на 2010 год к Закону Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года N 139-ЗРХ "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2010 год" предусмотрена компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в размере 3.500 тыс. рублей, компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в размере 40.000 тыс. рублей, компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в размере 16.000 тыс. рублей

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10 сентября 2010 года N 469 утверждён Порядок финансирования расходов республиканского бюджета Республики Хакасия в 2010 году на предоставление субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению жилищные и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Согласно данному Порядку условиями предоставления субсидий является отсутствие (снижение) на отчётную дату просроченной задолженности организации, оказывающей услуги населению, перед ресурсоснабжающей организацией за полученные коммунальные ресурсы и своевременное предоставление заявки в Госкомитет по тарифам Хакасии (пункт 3).

Арбитражным суд Республики Хакасия установил, что Республика Хакасия добровольно за счёт собственных средств, исходя из возможности республиканского бюджета, установила дополнительную меру поддержки организаций жилищно-коммунального хозяйства, предусмотрев в законе о бюджете частичную компенсацию расходов указанных организаций. Указанные обязательства Республикой Хакасия в отношении истца выполнены в полном объёме в пределах имеющихся средств, что подтверждается отзывами третьих лиц.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчёт убытков, представленный истцом, основан на следующих показателях:

- вид услуг (твёрдые и жидкие бытовые отходы, содержание и ремонт жилого фонда);

- фактический объём оказанных услуг за 12 месяцев (в натуральных показателях);

- экономически обоснованный тариф, утверждённый для истца;

- тариф, утверждённый для населения;

- разница между тарифами;

- сумма убытков, возникших в результате ограничения роста тарифов для населения;

- суммы компенсации, поступившие от Госкомитета по тарифам Хакасии из республиканского бюджета;

- сумма, взысканная по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2245/2010 от 22 сентября 2010 года;

- фактические убытки истца за 7 месяцев 2010 года.

Объём услуг, оказанных истцом населению за 7 месяцев 2010 года, и фактические убытки истца за 7 месяцев 2010 года усматриваются из направленных в Госкомитет по тарифам Хакасии заявок на получение частичной компенсации убытков организацией, предоставляющей населению жилищные и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (заявки направлены по установленной форме с приложением необходимых документов); характеристики жилого фонда; ежеквартальных отчётных калькуляций себестоимости содержания и ремонта жилищного и жилого (общежитие) фонда, услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов; сведений о фактических объёмах потребления населением коммунальных услуг; ежемесячных сведений истца об объёме вывезенных жидких и твёрдых бытовых отходов.

Фактические убытки общества за 2010 год составили 3.185.075 рублей 26 копеек При расчёте суммы иска истцом учены в полном объёме поступившие от Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия и от Госкомитета по тарифам Хакасии субсидии в сумме 1.309.319 рублей и убытки, взысканные решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2010 года по делу N А74-2245/2010 в сумме 1.184.990 рублей 03 копеек за 5 месяцев 2010 года. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2010 года по делу N А74-2245/2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 22 сентября 2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МО Усть-Абаканский поссовет без удовлетворения.

Из местного бюджета финансирование по возмещению возникшей разницы между тарифами за 7 месяцев 2010 года (с июня по декабрь) истцу не поступало.

На основании предоставленных истцом и проверенных судом расчётов фактические убытки общества за 7 месяцев 2010 года составили 690.766 рублей 23 копеек Предоставленные истцом расчёты не опровергнуты ответчиком, подтверждены документально. Поэтому в указанной сумме убытки подлежат возмещению.

Арбитражный суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что истцом неверно определен объём фактически оказанных жилищных услуг населению, и что расчёт убытков не соответствует ведомостям начисления квартплаты и коммунальных услуг, в которых указан меньший размер площади жилья, обслуживаемый обществом.

Ответчик считает общую площадь по площади, указанной в ведомостях начисления квартплаты и коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно заключённому между истцом и ответчиком договору на осуществление хозяйственной деятельности от 01 декабря 2009 года для выполнения работ по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда Администрация МО Усть-Абаканский поссовет передала обществу объекты муниципального жилищного фонда п.г.т. Усть-Абакан согласно акту приёма-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В акте приёма-передачи от 01 декабря 2009 года указано, что ответчик передал, а истец принял жилой фонд п.г.т Усть-Абакан площадью 89.938,33 м2.

Статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жильё включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 1.9 Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утверждённых приказом Госстроя России от 28 декабря 2000 года N 303, потребность в финансовых средствах при определении тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда определяется в расчёте на 1 кв. м общей площади жилья.

Согласно действующим Правилам подсчета площади площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий. Площадь лестничных клеток, лифтовых и других шахт включается в площадь этажа с учетом их площадей в уровне данного этажа.

Размеры придомовой территории, затраты по обеспечению санитарного состояния которой являются частью общей потребности в финансовых средствах на содержание и ремонт жилищного фонда, определяются как удельный показатель на 1 кв. м общей площади жилых помещений и равный в среднем не менее 0,92.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно признал верным расчет убытков по содержанию и ремонту жилого фонда, исходя из общей площади обслуживаемого жилого фонда п.г.т Усть-Абакан.

Расчёт ответчика по ведомостям начисления жилищных услуг правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку в ведомостях указана только площадь квартир по лицевым счетам квартиросъемщиков, тогда как истцом обслуживается общая площадь жилых зданий, включающая в себя в силу пункта 1.9 Методических рекомендаций площади балконов, лоджий, лестничных клеток, лифтовых и других шахт.

Кроме того, объём потреблённых услуг подтвержден справками главы МО Усть-Абаканский поссовет от 12 августа 2010 года N 1421, от 13 ноября 2010 года N 1846 о фактических объёмах реализации услуг населению за 2010 год.

По мнению третьего лица - Минрегион Хакасии указанные истцом объёмы фактически оказанных жилищных услуг населению и жилая площадь определены верно.

На вопрос арбитражного суда третье лицо - Госкомитет по тарифам Хакасии пояснил, что представленные истцом заявки на получение субсидии с приложенными к ним необходимыми документами были проверены специалистами Госкомитета по тарифам Хакасии, каких-либо нарушений в составлении документов или недостоверных сведений не выявлено.

Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно указал на то что, право требования возмещения ответчиком понесённых истцом расходов при оплате гражданами жилищно-коммунальных услуг по льготным тарифам не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет поселения средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность поселения по возмещению расходов истцу обусловлена самим фактом установления льготных тарифов для граждан, и соответствующее обязательство органа местного самоуправления может быть прекращено только путём его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в бюджете поссовета на возмещение "выпадающих доходов", не влечёт прекращения обязанности поссовета по возмещению истцу расходов, возникших в связи с установлением для граждан поссовета льготных тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с виновным бездействием органов местного самоуправления, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов истца в связи с установлением льготных тарифов, суд первой инстанции на основании статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании жилищным и нежилым фондом "ДОМ".

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 06 июня 2011 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-848/2011.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" июня 2011 года по делу N А74-848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская