Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-22500/11

город Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А40-20019/11-68-173

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кручинина Продакшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.06.2011 по делу N А40-20019/11-68-173,

принятое судьей Поповой О.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форс Медиа"

(ИНН 7722551627, ОГРН 1057747596939)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кручинина Продакшн"

(ИНН 7710747495, ОГРН 1097746128435)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Одинцов В.Ю. по доверенности от 09.12.2010

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Форс Медиа" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кручинина Продакшн" о взыскании задолженности в размере 520.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9384 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 02.09.2010 N 21/10, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) должен произвести работы по художественному оформлению стенда "Рабочий и колхозница" на выставке Комитета по культурному наследию города Москвы в городе Страсбурге с 6 по 20 ноября 2010 года в рамках проведения года России во Франции.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора заказчик выплачивает исполнителю в качестве аванса сумму в размере 630.000 руб. не позднее 30.09.2010, сумму в размере 250.000 руб. не позднее 27.10.2010, сумму в размере 220.000 руб. не позднее следующего дня после подписания приложения N 5 к договору и сумму в размере 300.000 руб. не позднее следующего дня после подписания приложения N 6 к договору.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 03.11.2010 N 4, от 05.11.2010 N N 5, 5а, от 21.11.2010 N 6.

Ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 880.000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 520.000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9384 руб. за период с 01.12.2010 по 23.02.2011

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оказание истцом услуг ненадлежащего качества и с нарушением сроков, что послужило отказом в подписании актов N N 4,5,5а,6, подлежит отклонению, поскольку претензии относительно качества оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступали, явку представителя в суд первой и апелляционной инстанции ответчик не обеспечил, возражений относительно качества и сроков оказания услуг не представил.

Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть принят, поскольку ссылка в договоре на принятие сторонами всех мер к разрешению всех споров и разногласий путем переговоров не является согласованным сторонами порядком досудебного урегулирования спора.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора можно признать установленным в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 по делу N А40-20019/11-68-173 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кручинина Продакшн" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук