Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 г. N 17АП-7936/07

г. Пермь

28 декабря 2007 г.

Дело N А71-5938/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Романова В.А., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца: ОАО "Российские железные дороги" - не явились;

от ответчика: ООО "Центр коммерческой аренды"- Ахмадуллина Р.А. по доверенности N 34 от 01.10.2007 года, паспорт;

от третьего лица: ОАО "Ижсталь"- не явились;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, ООО "Центр коммерческой аренды",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 сентября 2007 года

по делу N А71- 5938/2007

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Центр коммерческой аренды"

третье лицо: ОАО "Ижсталь"

о взыскании суммы убытков в размере 27 908 руб. 57 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ижевского отделения (ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды", третье лицо: открытое акционерное общество "Ижсталь" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения вагона, в размере 27 908 руб. 57 коп. в порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте РФ" от 10.01.2003 года N 17-ФЗ (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.57-58).

Ответчик, не согласившись с решением суда от 19.09.2007 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела. В апелляционной жалобе указал, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно рассмотрение дела в судебном заседании при не извещении ответчика о переходе к слушанию дела в основном заседании. Кроме того, ответчик считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, а именно что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте РФ" от 10.01.2003 года N 17-ФЗ владельцем инфраструктуры может быть юридическое лицо, имеющее инфраструктуру на праве собственности или ином вещном праве. Судом, по мнению ответчика, не исследован вопрос о владельце железнодорожного пути, не исследованы условия договора аренды N Ц-74/05, заключенного между ООО "Центр коммерческой аренды" с ООО "Сталепромышленная компания". Просит решение суда отменить в полном объеме. В судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение законным и обоснованным, указали, что нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2007 года принято к производству исковое заявление ОАО "Российские железные дороги", назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2007 года (л.д. 1-2).

Согласно протоколу судебного заседания от 05.09.2007 года в предварительном судебном заседании участвовали представители истца, третьего лица. Ответчик о предварительном судебном заседании был извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта от 09.08.2007 года (л.д. 52).

Из содержания протокола предварительного заседания от 05.09.2007 года судом установлено, что предварительное судебное заседание завершено, суд перешел к основному судебному заседанию, указав при этом, что от ответчика возражений относительно невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не поступало, считая дело подготовленным к судебному разбирательству, суд первой инстанции рассмотрел дело о существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из системного толкования указанных статей процессуального законодательства следует, что в предварительном судебном заседании возможен переход к основному судебному слушанию в случае, если присутствуют все участники процесса, и они не возражают против перехода к рассмотрению дела по существу. Либо если отсутствующий участник процесса извещен о дне предварительного судебного заседания и дате возможного судебного разбирательства и не выразил несогласия на рассмотрение дела в его отсутствие.

В настоящем деле ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания, о дате судебного заседания он извещен не был, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. Таким образом, решение суда подлежит отмене.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужили обстоятельства аварии в виде схода вагона N 22139315 на участке железнодорожного пути (тупик N 1). Для устранения последствий аварии, а именно восстановления вагона, истцом затрачена сумма 27 908 руб. 57 коп. Считая, что виновным в произошедшей аварии является собственник, который допустил ненадлежащее содержание подъездного пути, истец обратился с иском о взыскании указанной суммы с ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с ЗАО "Сталепромышленная компания-Ижевск" заключен договор аренды подъездного пути необщего пользования N 1. В материалы дела представлен договор аренды N Ц-74/05 от 01.01.2006 года.

Вместе с тем ЗАО "Сталепромышленная компания-Ижевск" к участию в деле не привлечено.

Поскольку рассматриваемый иск может затронуть права и законные интересы ЗАО "Сталепромышленная компания-Ижевск" суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2007 г.. по делу N А71-5938/2007 подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2007 года по делу N А71-5938/2007 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 21 января 2008 года на 12 час. 00 мин. а помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609, тел. N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-64.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Сталепромышленная компания-Ижевск", которое располагается по адресу 426006, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13.

Истцу направить копию искового заявления с приложенными к нему документами привлеченному к участию в деле ЗАО "Сталепромышленная компания-Ижевск", отзыв на апелляционную жалобу ответчика, доказательства направления представить суду.

Ответчику направить ЗАО "Сталепромышленная компания-Ижевск" апелляционную жалобу, с документами, которые отсутствуют у третьего лица, доказательства направления представить суду.

Третьему лицу направить ЗАО "Сталепромышленная компания-Ижевск" отзывы на иск, на апелляционную жалобу ответчика, доказательства направления представить суду.

Третьему лицу, ЗАО "Сталепромышленная компания-Ижевск", представить в судебное заседание свидетельство государственной регистрации юридического лица, устав, письменные отзывы на исковое заявление, апелляционную жалобу, с доказательствами, подтверждающими доводы, изложенные в отзывах.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

В.А. Романов Н.Г. Шварц