Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 07АП-6421/11

19 сентября 2011 г.

Дело N 07АП-6421/11 (А27-3235/2011)

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Р.Д.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 июня 2011 года

по делу N А27-3235/2011 (судья Е.В. Капштык)

по иску ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г.Кемерово в лице Южного межрайонного отделения ОАО "Кузбассэнергосбыт", г.Новокузнецк (ОГРН 1064205110133)

к ООО "Плюс-4 Сервис", г. Новокузнецк (ОГРН 1074238001287)

о взыскании 275138 руб. 09 коп.

установил:

ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в лице Южного межрайонного отделения ОАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Плюс-4 Сервис" о взыскании 270401,65 руб. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной на основании договора электроснабжения от 1 июля 2010 года N 9221, а также 4736,44 руб. процентов за пользование денежными средствами.

До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 235069,26 руб. долга за ноябрь 2010 года, 4736,44 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 июня 2011 года по делу N А27-3235/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 7 июня 2011 года, ООО "Плюс-4 Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просить его отменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами. Ответчик ссылается на то, что оплачивал долг по мере поступления денежных средств от граждан. В результате неплатежей граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, указанных в договоре, денежные средства на лицевых счетах домов отсутствуют, что подтверждается отчетами о полученных использованных денежных средствах. Ссылается на осуществление мер, направленных на погашение задолженности перед истцом.

ОАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на то, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки исполнения указанной обязанности не является основанием для освобождения заявителя от уплаты процентов по статье 395 ГК РФ. Ответчик не представил доказательств принятия каких-либо мер для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 7 июня 2011 года по делу N А27-3235/2011 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2010 года между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Плюс-4 Сервис" (абонент) заключен договор электроснабжения N 9221, по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнительными соглашениями с августа 2010 года по декабрь 2010 года стороны уточнили приложения со списками жилых домов, находящихся на обслуживании у ответчика, перечень приборов учета, указали способ учета электрической энергии по каждой точке (по приборам учета или расчетным методом), величину присоединенной мощности энергопринимающего оборудования.

За период с августа по декабрь 2010 года истцом оказывались ответчику услуги по электроснабжению, к оплате выставлены счета-фактуры N 3-11-5-09221 от 30 ноября 2010 года, N 3-12-5-0922 от 31 декабря 2010 года.

Порядок расчетов установлен в разделе 7 договора электроснабжения N 9221 от 1 июля 2010 года. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязанности по произведению окончательного расчета ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежное требование об оплате окончательного расчета, которое подлежит исполнению с акцептом плательщика (абонента). Счет-фактура со счетом выписывается ЭСО на основании данных приборов учета.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы стороны, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга за потреблённую электроэнергию с учетом уточнений иска в размере 235069 руб. 26 коп. В указанной части решение не обжалуется.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с нарушением обязательства по оплате полученной электроэнергии за период с 17 декабря 2010 года по 10 марта 2011 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4736 руб. 44 коп. Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Обжалуя взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Плюс-4 Сервис" сослалось на несвоевременную оплату гражданами потреблённой электрической энергии. Между тем, документальный расчет полученных сумм и зачисление их на лицевые счета многоквартирных домов, ответчиком не был представлен. Кроме того, участие третьих лиц в осуществлении расчетов населения за коммунальные услуги не влияет на правовой статус ответчика как абонента по договору от 1 июля 2010 года.

По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчиком таких доказательств не представлено. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска, поэтому несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от наличия вины.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в связи с отсутствием фактического пользования чужими денежными средствами несостоятелен.

Уменьшение ответственности судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, это позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

При данных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 июня 2011 года по делу N А27-3235/2011 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 июня 2011 года по делу N А27-3235/2011 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с ООО "Плюс-4 Сервис" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина Н.В. Марченко