Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-22282/11

г.Москва

Дело N А40-10981/11-36-57б

21 сентября 2011 г.

N 09АП-22282/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой

Судей: И.А. Титовой, Е.В.Бодровой

при ведении протокола помощником судьи Е.Н.Рахмановой

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России N 29 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2011 г.. о возвращении требования о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-10981/11-36-57б, вынесенное судьей Н.Ю.Горбуновой

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" (ИНН 7729099270,ОГРН 1022700506096)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2011 г.. Общество с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" утвержден Чернявский Константин Николаевич.

Инспекция федеральной налоговой службы России N 29 по г.Москве 27 июня 2011 г.. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о включении её в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" с суммой задолженности в размере 26144рубля 24 копейки, по пени в сумме 3508 рублей 24 копейки в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2011 г.. возвращено Инспекции федеральной налоговой службы России N 29 по г.Москвы требование о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй", поступившее в Арбитражный суд г.Москвы.

Не согласившись с данным определением Инспекция федеральной налоговой службы России N 29 по г.Москвы подала апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2011 г.., ссылаясь на доводы, изложенные в её апелляционной жалобе.

Инспекция федеральной налоговой службы России N 29 по г.Москвы, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" Чернявский Константин Николаевич в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36(в редакции от 24.03.2011 г..) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции(пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела(часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Банкротство отсутствующего должника регулируется нормами главы ХI Федерального закона "О несостоятельности (Банкротстве)"( в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ) "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника; специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом(пункт 3 статьи 28 Закона. Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требования кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта статьи 142 Закона. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Инспекции федеральной налоговой службы России N 29 по г.Москвы уведомления конкурсным управляющим должника в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального Закона, в связи с чем, требования Инспекции федеральной налоговой службы России N 29 по г.Москвы правомерно заявлены в арбитражный суд, должны быть рассмотрены арбитражным судом по вопросу включения или отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно возвратил требование Инспекции федеральной налоговой службы России N 29 по г.Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2011 г.. по делу N А40-10981/11-36-57б подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом компетенции суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 г.. по делу N А40-10981/11-36-57б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова

Судьи

И.А.Титова Е.В.Бодрова