Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-39468/13

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-10981/11-36-57б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сафрино" в лице ликвидатора Гринева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года о возврате заявления ликвидатора ООО "Сафрино" Гринева А.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-10981/11-36-57Б, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой о несостоятельности (банкротстве) ООО "Факт-Строй" (ОГРН: 1027700506096, ИНН: 7729099270)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Фундамент" - Смирнов И.А. по дов б/н от 14.05.2013

от ООО "Сафрино" - Сусекин Е.Ю. по дов б/н от 25.11.2013

от ООО "Факт-Строй" - Мокридин Ю.П директор. выписка из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2011 г. определением Арбитражного суда города Москвы производство по делу о банкротстве ООО "Факт-Строй" по делу N А40-10981/11-36-57Б прекращено.

В Арбитражный суд г. Москвы 01.10.2013 г. от ликвидатора ООО "Сафрино" Гринева А.В. поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 08 октября 2013 года суд возвратил заявление ликвидатора ООО "Сафрино" Гринева А.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением от 08.10.2013 г., ООО "Сафрино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, пересмотреть определение суда от 06.09.2011 г. по новым обстоятельствам, возобновить производство по настоящему делу, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

ЗАО "Фундамент" поддерживает апелляционную жалобу.

ООО "Факт-Строй" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенное судом определение правомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что Определением от 06.09.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу N А40-10981/11-36-57Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй" на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку в Арбитражном суде г. Москвы уже имеется дело о банкротстве должника - ООО "Факт-Строй", признанного решением суда несостоятельным (банкротом) по делу N А40-36537/07-36-97Б ранее. В настоящее время производство по делу N А40-36537/07-36-97Б прекращено определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г., соответственно решение арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 г. по делу N А40-36537/07-36-97Б, послужившее основанием для прекращения настоящего дела о банкротстве, в настоящее время утратило силу. ООО "Сафрино", является лицом, участвующим в деле NА40-10981/11-36-57Б, и полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве N А40-36537/07-36-97Б является безусловным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, так как затрагивает интересы всех конкурсных кредиторов ООО "Факт-Строй" и иных лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции также исходил из того, что доказательства, подтверждающие вступление определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-36537/07-36-97Б в законную силу к заявлению не приложены.

Принимая во внимание, что обстоятельство, на которое заявитель указывает, как на новое обстоятельство для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, не предусмотрено ст. 311 АПК РФ, заявление ликвидатора ООО "Сафрино" Гринева А.В. о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, было правомерно возвращено судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года по делу N А40-10981/11-36-57Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сафрино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова