Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 13АП-17063/11

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2011 года

Дело N А56-36145/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЭМ"

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС"

к общества с ограниченной ответственностью "ГЭМ"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЭМ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011, которым отложено рассмотрение дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЭМ".

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 188 настоящего Кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (п. 1 ст. 188 АПК РФ).

Заявителем обжалуется определение от 11.08.2011, которым рассмотрение дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЭМ" отложено.

По существу заявителем обжалуется определение об отложении судебного заседания, предусмотренное п. 8 ст. 158 АПК РФ.

Обжалование такого рода определений нормами АПК РФ не предусмотрено, дальнейшему движению дела оспариваемый судебный акт не препятствует.

Поскольку оспариваемое определение предусмотрено АПК РФ, оно не может быть обжаловано в соответствии с нормой п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, и потому в соответствии с нормой ст. 264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17063/2011) возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЭМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Ю. Тойвонен