Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 11АП-10446/11

19 сентября 2011 г.

Дело N А55-10515/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Перестраховочная компания "Профиль Ре", г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 года о возвращении искового заявления по делу N А55-10515/2011 по заявлению ОАО "Перестраховочная компания "Профиль Ре", 101000, Москва, Мясницкая,46/2, стр.3 к ООО "СК "Инвестфлот", 443099, Самарская область, Самара, М.Горького,119 о взыскании 106 024 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 106 024 руб. 58 коп. - задолженности по оплате страховых премий по договорам факультативного перестрахования от 28.02.2008 N П-025/К-08, N П-020/К-08.

Поскольку исковое заявление было подано истцом с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 18 июля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 года искового заявления по делу N А55-10515/2011 было возвращено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ОАО "Перестраховочная компания "Профиль Ре", г. Москва, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 года о возвращении искового заявления по делу N А55-10515/201.

Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ООО "СК "Инвестфлот" в адрес суда поступил отзыв на жалобу, в котором общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд оставив исковое заявление без движения до 18 июля 2011 года предложил истцу представить расчет взыскиваемой суммы по каждому из договоров факультативного перестрахования с указанием периода начисления страховой премии, Выписку из ЕГРЮЛ либо иные документы с указанием сведений о месте нахождения истца по состоянию не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 года получено истцом 21.06.2011 года, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления N 79344. Необходимые документы были высланы истцом 07.07.2011 г.., поступили в арбитражный суд 27 июля 2011 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п.7 ст.114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Необходимые документы от истца в адрес арбитражного суда до конца рабочего дня 18 июля 2011 года не поступили.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление по делу N А55-10515/2011 ОАО "Перестраховочная компания "Профиль Ре".

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 года о возвращении искового заявления по делу N А55-10515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Перестраховочная компания "Профиль Ре", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило