Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 15АП-8292/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1278/2011

19 сентября 2011 г.

15АП-8292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Мануилов В.А. паспорт 6003 N 547894 по доверенности N Д-21 от 11.01.2011 г.

от таможни: Смольякова Е.А. удостоверение ГС N 261541, по доверенности N 32/1220 от 17.08.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 по делу N А53-1278/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" ИНН 6166048181 / ОГРН 1036166011672

к заинтересованному лицу Ростовской таможни ИНН 6102020818 / ОГРН 1056102011943

о признании незаконными действий; об обязании произвести зачет в счет будущих платежей излишне выплаченных таможенных платежей

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - ООО "КЗ Ростсельмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконными действий удержанию и отказу в проведении зачета денежных средств в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных платежей в размере 6 316 717,52 руб. в том числе: по "Айхельхардтер Веркзеуг-унд машиненбау ГмбХ" в размере 5 978 294, 34 руб., по "Оптибелт ГмбХ" в размере 236 170,22 руб., "SikoRubena s.r.o." в размере 102 252, 96 руб. и об обязании Ростовской таможни провести зачет денежных средств в счет будущих платежей излишне выплаченных таможенных платежей в размере 6 316 717,52 руб., в том числе: по "Айхельхардтер Веркзеуг-унд машиненбау ГмбХ" в размере 5 978 294, 34 руб., по "Оптибелт ГмбХ" в размере 236 170,22 руб., "SikoRubena s.r.o." в размере 102 252, 96 руб. в том числе по ГТД "Айхельхардтер Веркзеуг-унд машиненбау ГмбХ" N 10313060/260109/П000313 в размере 498 502,39 руб., N 10313060/100309/П001431 в размере 528 724,53 руб., N 10313060/080409/П002306 в размере 610 630,43 руб., N 10313060/120509/0003252 в размере 765 433,62 руб., N 10313060/050609/0003978 в размере 725 842,71 руб., N 10313060/090709/П004949 в размере 214 714,91 руб., N 10313060/170909/0006804 в размере 434 248,75 руб., N 10313060/201009/П007583 в размере 252 935,33 руб., N 10313060/190110/П000190 в размере 326 496,53 руб., N 10313060/190210/0001047 в размере 548 865,95 руб., N 10313072/310310/0000642 в размере 270 361,69 руб., N 10313072/120510/0001170 в размере 506 520,23 руб., N 10313060/221209/П009175 в размере 295 017,27 руб., по ГТД "Оптибелт ГмбХ" N 10313060/010909/П006410 в размере 4 154,62 руб., N 10313060/290509/0003789 в размере 69 776,67 руб., N 10313060/160409/0002562 в размере 29 823,93 руб., N 10313060/300409/0002988 в размере 132 415,00 руб., по ГТД "SikoRubena s.r.o." N 10313090/040309/0000266 в размере 6 935,73 руб., N 10313060/080509/0003198 в размере 47 030,41 руб., N 10313060/110609/ВБ-54 10023 в размере 447,38 руб., N 10313072/190310/0000507 в размере 9 187,30 руб., N 10313072/260410/П000981 в размере 30 909,27 руб., N 10313072/080610/0001582 в размере 7 742,87 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом неправомерно изменен код ЕТН ВЭД ТС, в результате чего обществом излишне уплачена сумма таможенных платежей, которая подлежит зачету в счет будущих таможенных платежей с учетом соблюдения заявителем досудебной процедуры урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что код ЕТН ВЭД ТС определен обществом самостоятельно и таможенным органом не изменялся. Также таможенный орган полагает, что законодателем классификация товара не ставится в зависимость от того, является ли ввозимый товар механизмом общего назначения или же специального, изготовленного по индивидуальному заказу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы жалобы, просила решение отменить, отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседании возражала против жалобы по доводам представленного отзыва, считая решение законным и обоснованным, просила оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "КЗ "Ростсельмаш" заключило внешнеторговый контракт N 2275 от 29.12.2006 г. с "Айхельхардтер Веркзеуг-унд машиненбау ГмбХ", N 2197 от 29.12.2008 г. с "Оптибелт ГмбХ" и N 2474 от 25.12.2008 с "SikoRubena s.r.o.".

В рамках исполнения обязательств по указанным внешнеторговым контрактам в адрес общества поступила продукция: по договору N 2275 - редуктор PRO-DRIVE с головкой привода 27 мм, шкивом 210 мм; по договору 2197 - ремни с чертежными номерами 6201414, 6201260, 6201400, 6201414, 6201406, 6201376, 6201272, 6201397, 6201363, 6201264, 6201016, 6201254, 6201166, 6201405, 6201412, 6201405, 6201263, 6201394; по договору 2474 - патрубки из селиконотекстиля без фитингов, чертежные номера 270003169 (90х4х170), 270003259 (180х160х150), 270003260 (54/40х115х115), 270003056 (60х120/120).

Оформление указанного товара осуществлено по ГТД "Айхельхардтер Веркзеуг-унд машиненбау ГмбХ" N 10313060/260109/П000313, N 10313060/100309/П001431, N 10313060/080409/П002306, N 10313060/120509/0003252, N 10313060/050609/0003978, N 10313060/090709/П004949, N 10313060/170909/0006804, N 10313060/201009/П007583, N 10313060/190110/П000190, N 10313060/190210/0001047, N 10313072/310310/0000642, N 10313072/120510/0001170, N 10313060/221209/П009175; по ГТД "Оптибелт ГмбХ" N 10313060/010909/П006410, N 10313060/290509/0003789, N 10313060/160409/0002562, N 10313060/300409/0002988; по ГТД "SikoRubena s.r.o." N 10313090/040309/0000266, N 10313060/080509/0003198, N 10313060/110609/ВБ-5410023, N 10313072/190310/0000507, N 10313072/260410/П000981, N 10313072/080610/0001582.

Являясь декларантом, ООО "КЗ "Ростсельмаш" при выпуске товара в свободное обращение при декларировании товара, поступившего от "Айхельхардтер Веркзеуг-унд машиненбау ГмбХ", указало в перечисленных ГТД код товара согласно ТН ВЭД 8483 40 23 00 (таможенный платеж в размере 5 % о т стоимости товара); по товару, поступившему от "Оптибелт ГмбХ" - код 4010 31 00 00 ТН ВЭД (таможенный платеж в размере 5 % от стоимости товара); по товару, поступившему от "SikoRubena s.r.o." - код 3917 39 90 09 ТН ВЭД (таможенный платеж в размере 10 % от стоимости товара).

Как установлено судом, указание данных кодов ТН ВЭД произведено обществом в связи с необходимостью учитывать мнение таможенного органа относительно классификации товара и во избежание задержек в выпуске товара при условии указания кода ТН ВЭД 8433 90 000 0. Общество действовало по рекомендации таможни, в результате чего товар был выпущен в свободное обращение с указанием рекомендованного таможенным органом кода ТН ВЭД.

ООО "КЗ "Ростсельмаш" считает, что к вышеуказанному товару должен применяться код товарной номенклатуры 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки;_".

В этой связи ООО "КЗ "Ростсельмаш" 23.09.2010 г обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 6 316 717,52 руб.

Письмом от 27.10.2010 г. N 20-35/19015 Ростовская таможня отказала в удовлетворении заявления, мотивировав отказ отсутствием переплаты таможенных платежей.

Полагая, что действия таможни по отказу в произведении зачета излишне уплаченных таможенных платежей являются незаконными, ООО КЗ "Ростсельмаш" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования общества правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст. 123 Таможенного Кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД РФ). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Декларант в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации наделен правом обжалования решения таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК РФ предусмотрено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии со статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств.

Международным документом является "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" ("ГС"), которая вступила в силу с 01.01.1998 г. с принятием Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

С 01.01.2010 г. в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Российской Федерации применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).

Классификация товаров по ЕТН ВЭД ТС осуществляется последовательно по шести Правилам.

Согласно Правилу N 1 "_для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам_". Правило 3 "а" устанавливает, что "_предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием". Правило 6 указывает, что "_для юридических целей классификация товаров в субпозициях любой товарной позиции определяется в соответствии с наименованиями таких субпозиций и любых связанных с ними примечаний, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми".

Согласно тексту примечаний к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

При определении классификации товара в соответствии с ТН ВЭД важную роль играют его технические характеристики и назначение.

Зерноуборочные комбайны "Вектор" и Acros" классифицируются в товарной позиции 8433 "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437, с цифровым кодом 8433 51 000 9 --- прочие", таким образом, в соответствии с текстом пункта 2б Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД товар, предназначенный для установки на комбайны "Вектор" и "Акрос" с различными комплектациями двигателей и редукторов и являющийся частями зерноуборочного комбайна должен классифицироваться в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0 - части.

Учитывая изложенное судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом правомерно заявлен код 8433 90 000 0 ТН ВЭД.

В силу таможенного законодательства РФ таможенные платежи подлежат исчислению и уплате исходя из кода ТН ВЭД России, соответствующего товару, вне зависимости от указанного декларантом в ГТД.

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин на момент обращения ООО "КЗ "Ростсельмаш" в Ростовскую таможню предусмотрен ст.ст. 89, 90 ТК ТС и ст. 33 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов, денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 9 настоящей статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с требованиями статьи 355 ТК РФ.

Аналогичный порядок предусмотрен и вступившим в действие с 01.07.2010 г.. Таможенным Кодексом Таможенного Союза.

В соответствии с требованиями ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2011 г. по делу N А53-1278/2011 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова