Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 12АП-6808/11

г. Саратов

Дело N А12-6576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" - Гончаров Сергей Геннадьевич по доверенности N 10 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года по делу N А12-6576/2011, судья Болдырев Н.Ю.,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" (г. Камышин Волгоградской области)

к Федеральному государственному учреждению "Камышинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (г. Камышин Волгоградской области)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Камышина "Тепловые сети" (далее МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению "Камышинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Камышинская КЭЧ района") о взыскании убытков в размере 578 929,13 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Тепловые сети") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, является незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.01.2010 между МУП "Тепловые сети" (потребитель) и ФГУ "Камышинская КЭЧ района" (поставщик) был заключен договор N 1 о снабжении тепловой энергией, по условиям которого поставщик подает через присоединенную сеть на границы раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифу, утвержденному Управлением по региональным тарифам Волгоградской области на 2010 год.

Согласно пункту 1.3. стоимость Договора на 2010 г. составляет 6 819 057, 59 руб. с НДС. Оплата потребленной тепловой энергии произведена истцом в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области 16.04.2010 провела камеральную проверку, в ходе которой было установлено, что МУП "Тепловые сети" по договору N 1 от 10.01.2010 у Камышинской КЭЧ приобрело тепловую энергию в горячей воде на сумму 3 347 738 рублей 21 копейку, в том числе НДС 510 671 рублей 93 копейки по следующим счетам-фактурам: N 8 от 29.01.2010 на сумму 1 304 872 рублей 33 копеек, в т.ч. НДС 199 048 рублей 32 копейки; N 17 от 28.02.2010 на сумму 1 123 689 рублей 76 копеек, в т.ч. НДС 171 410 рублей 30 копеек; N 47 от 31.03.2010 на сумму 919 176 рублей 12 копеек, в т.ч. НДС 140 213 рублей 31 копейку, а всего сумму 3 347 738 рублей 21 копейку, в т.ч. НДС 510 671 рубль 93 копейки.

На основании акта камеральной налоговой проверки N 14-12/22332/1172дсп от 29.07.2010 межрайонная ИФНС России N3 по Волгоградской области отказала МУП "Тепловые сети" в вычете по НДС в сумме 578 929 рублей 13 копеек.

Полагая, что ответчик незаконно удержал сумму НДС в размере 578 929 рублей 20 копеек, не оплатив ее в бюджет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательств нарушения ФГУ "Камышинская КЭЧ района" обязательств по договору истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обществом ФГУ "Камышинская КЭЧ района" принятых на себя обязательств по снабжению тепловой энергией, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года по делу N А12-6576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко Ф. И. Тимаев