Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-22345/11

г. Москва

Дело N А40-32693/11-40-288

23 сентября 2011 г.

N 09АП-22345/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭГЗАГОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2011 г.

по делу N А40-32693/11-40-288, принятое судьей Ким Е.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОИН" (ОГРН 1097746476783)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГЗАГОН"

(ОГРН 1027709019392)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Арбат энд Ко"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Спасский О.С. по доверенности от 14.03.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "КОИН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭГЗАГОН" задолженности по оплате за оказанные по договору N 125К/07/RUR и дополнительным к нему соглашений услуги за период с февраля по август 2008 года в сумме 758 848 руб.67 коп..

Решением суда от 11.07.2011 года требования ООО УК "КОИН" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЭГЗАГОН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих полномочия сторон на заключение договора N У2010/20 возмездной уступки прав от 30.11.2010 года, расторжение дополнительных соглашений от 22.02.2008 года, 01.08.2008 года, и прекращение по ним обязательств, а также на наличие оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

ООО УК "КОИН" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о мосте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.12.2007 года между ООО "Арбат энд Ко" и ООО "ЭГЗАГОН" был заключен договор комиссии на реализацию товара в сети магазинов парфюмерии и косметики "АРБАТ ПРЕСТИЖ" N 125К/07/RUR, а также дополнительные соглашения от 22.02.2008 года и от 01.08.2008 года, со сроком действия соответственно до 31.12.2008 года и до 21.08.2008 года, о предоставлении в 2008 году услуг по продвижению товара и торговых марок, согласно которым "Арбат Престиж" (комиссионер, третье лицо) обязуется в течение срока действия дополнительного соглашения в порядке, оказать услуги по продвижению продукции, выпускаемой под следующими торговыми марками: Collistar, Gianfranco Ferre, Roberto Cavalli, а комитент (поставщик, ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

По условиям пункта 5 дополнительного соглашения от 22.02.2008 года, стоимость услуг по продвижению товара определяется как 20% от общей стоимости товара марки Collistar (включая НДС) и 25% от общей стоимости товара марок Roberto Cavalli, Gianfranco Ferre (включая НДС), реализованного "Арбат Престиж" в интересах комитента. Общая стоимость услуг определяется исходя из стоимости товара, реализованного "Арбат Престиж" с момента вступления настоящего дополнительного соглашения в силу.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения от 01.08.2008 года, стоимость услуг по продвижению товара определяется как 11% по марке Collistar, 25% по маркам Roberto Cavalli, Gianfranco Ferre от общей стоимости товара (включая НДС), реализованного "Арбат Престиж" в интересах комитента. Общая стоимость услуг определяется исходя из стоимости товара, реализованного "Арбат Престиж" с момента вступления настоящего дополнительного соглашения в силу.

В соответствии с пунктами 6.1.1. и 4. дополнительных соглашений соответственно от 22.02.2008 года и 01.08.2008 года, оплата услуг производится ежемесячно, но не позднее 7 (семи) дней, после подписания сторонами акта выполненных услуг и получения комитентом, выставленного "АП" счета и счета фактуры. Обязательство комитента по оплате услуг считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет "Арбат Престиж".

Как следует из материалов дела, ООО "Арбат энд Ко" в период с февраля по август 2008 года надлежащим образом исполнило принятые по договору от 06.12.2007 года обязательства и дополнительным к нему соглашениям обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по продвижению товара.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено судом, задолженность ответчика по оплате за оказанные по вышеуказанным дополнительным соглашениям услугам составляет 758 848 руб.67 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

30.11.2010 года ООО "Арбат энд Ко" заключило с ООО УК "КОИН" договор N У2010/20 возмездной уступки прав, по которому ООО "Арбат энд Ко" уступило ООО УК "КОИН" право требования задолженности по договору N 125K/07/RUR от 06.12. 2007 года в сумме 758 848 руб.67 коп..

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность в сумме 758 848 руб.67 коп..

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено ответчиком в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы касающиеся полномочий лиц на подписание договора N У2010/20 возмездной уступки прав, а также акта об оказанных услугах со стороны третьего лица от 29.02.2008 года на сумму 582 руб.92 коп., необоснованны и подлежат отклонению, поскольку со стороны ответчика, какие - либо доказательства, в подтверждение подписания указанных документов лицами без соответствующих полномочий, не представлены и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не добыты.

Расторжение дополнительных соглашений от 22.02.2008 года и от 01.08.2008 года и прекращение по ним обязательства с 01.08.2008 года, не освобождает ответчика от денежного обязательства по оплате оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта выполненных услуг от 31.08.2008 года на сумму 79 225 руб.94 коп. и 14 949 руб.27 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 г. по делу N А40-32693/11-40-288 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭГЗАГОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский Е.А.Сазонова