Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-19355/11

г. Москва

Дело N А40-115835/10-123-334Б

23 сентября 2011 г.

N 09АП-19355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодрова

судей В.И. Тетюк, И.А. Титова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дионит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" мая 2011 г. по делу N А40-115835/10-123-334Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Дионит" (ИНН 7728524725 ОГРН 1047796711731 117420, Москва г, Профсоюзная ул, 57)

(требования ИФНС России N 28 по г. Москве)

При участии сторон: Представитель ИФНС России N 28 по г. Москве: не явился, извещен. Представитель конкурсного управляющего Шестакова О.А: не явился, не извещен. Представитель Муравьев С.С.: не явился, извещен. Представитель ООО "Драфт": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2010 года принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Змиевец Юрия Федоровича (далее - индивидуальный предприниматель) о признании ЗАО "Дионит" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года (резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2010 года) в отношении должника - ЗАО "Дионит" введена процедура наблюдения.

11 января 2011 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Дионит" задолженность по обязательным платежам в общем размере 183.803 руб. 54 коп., из них: 136.554 руб. 54 коп. - недоимка по налогам, 46.053 руб. 85 коп. - пеня, начисленная на недоимку по налогам, и штраф, 1.195 руб. 15 коп. - пеня, начисленная на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 30 мая 2011 г. требование ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве к ЗАО "Дионит" в общем размере задолженности по обязательным платежам 183.803 руб. 54 коп., из них: 136.554 руб. 54 коп. - недоимка по налогам, 46.053 руб. 85 коп. - пеня, начисленная на недоимку по налогам, и штраф, 1.195 руб. 15 коп. - пеня, начисленная на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, признано обоснованным. Включена в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Дионит" задолженность по обязательным платежам в общем размере 183.803 руб. 54 коп., из них: 136.554 руб. 54 коп. - недоимка по налогам, 46.053 руб. 85 коп. - пеня, начисленная на недоимку по налогам, и штраф, 1.195 руб. 15 коп. - пеня, начисленная на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в третью очередь.

ЗАО "Дионит", не согласившись с определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что уполномоченный орган не доказал сумму возникшей задолженности по обязательным платежам, а также соблюдение установленного законом порядка ее взыскания.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 156 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, недоимка ЗАО "Дионит" по НДС в размере 127.914 руб. возникла за первый, второй, третий квартал 2008 года; налоговым органом выставлены в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ требования N 19181 от 30.06.2008 г., N 35944 от 25.12.2008 г.

Из материалов дела следует, что за несвоевременное представление налоговых деклараций за второй, третий кварталы 2007 года налоговым органом приняты решения N N 161, 162 от 10.11.12008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; во исполнение данных решений выставлено требование об уплате налога от 30.12.2008 г. N 36148. По налогу на прибыль организаций недоимка ЗАО "Дионит" в размере 281 руб. образовалась за четвертый квартал 2009 г.; налоговым органом выставлено требование об уплате налога от 21.06.2010 г. N 34806 и принято решение о взыскании от 3.08.2010 г. N 3662. Недоимка ЗАО "Дионит" по ЕСН в размере 8.357 руб. 17 коп. образовалась за полугодие 2008 года; требование об уплате налога выставлено 25.12.2008 г.

При определении очередности удовлетворения настоящего требования в части пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суд первой инстанции правомерно принял во внимание пункт 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" (далее - Информационное письмо).

В соответствии с данным Информационным письмом согласно абзацу четвертому пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем, при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 упомянутого Постановления). В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что кредитором подтверждены обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Таким образом, требование ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве правомерно включено арбитражным судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Дионит" в третью очередь. При этом данное требование в части пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, документально не подтверждены, основанием для отмены определениям являться не могут.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 4, 71, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 190, 367 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г.. по делу N А40-115835/10-123-334Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Дионит" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова