г. Тула
20 сентября 2011 г. |
Дело N А54-1731/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.,
судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,
при участии:
от ООО "Антарес" (г. Москва, ОГРН 1107746255187, ИНН 7713704796): Соболь А.А. - юрист по доверенности от 01.02.2011, паспорт,
от прокуратуры Московского района г. Рязани не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Антарес" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 июля 2011 года по делу N А54-1731/2011 (судья Савина Н.Ф.),
установил:
прокуратура Московского района г. Рязани (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Принятым по делу решением заявленные требования оставлены без удовлетворения. Изъятое по протоколу изъятия документов, предметов, материалов от 26.02.2011 игровое оборудование решением суда изъято из оборота и уничтожено.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Антарес" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части изъятия и уничтожения игрового оборудования отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что деятельность общества является лотерейной, а не игорной. В помещении клуба ООО "Антарес" использовались развлекательные автоматы (аттракционы), не предусматривающие денежного выигрыша, для игры на развлекательном оборудовании необходимо приобрести клубную карту. При этом посетитель становится участником бестиражной стимулирующей лотереи "Райская удача с Парадайс". Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует экспертиза оборудования, изъятого у общества, подтверждающая, что данное оборудование работает в режиме игрового автомата, а не развлекательного оборудования. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 25.04.2011 N 6-П, согласно которому дополнительное наказание в виде конфискации предмета правонарушения не может быть назначено в случае, если лицо не является собственником орудия правонарушения. Поскольку ООО "Антарес" не является собственником данных аппаратов, к нему не может быть применена ответственность в виде их конфискации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 26.02.2011 на основании распоряжения N 14 от 26.02.2011 сотрудниками ОБЭП КМ УВД по г. Рязани проведена проверка исполнения запрета на проведение и организацию азартных игр в помещении ООО "Антарес", расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Молодцова, д. 4
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Антарес" по вышеуказанному адресу проводится стимулирующая лотерея с признаками проведения азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов.
По результатам проверки составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов от 26.02.2011, согласно которому было изъято игровое оборудование "Sweet Life" 2 в количестве 3 штук, игровое оборудование "Lucky Drink" в количестве 1 штуки, игровое оборудование "Fairy land" в количестве 1 штуки, игровое оборудование "Gnome" в количестве 3 штук, игровое оборудование "Keks" в количестве 2 штук, игровое оборудование "Island" в количестве 5 штук, игровое оборудование "Fruit Coctail" в количестве 3 штук, игровое оборудование "Rock Climber" в количестве 3 штук, игровое оборудование "Лото Пробки" в количестве 2 штук, игровое оборудование "Лото Сейф" в количестве 2 штук, игровое оборудование "Garage" в количестве 3 штук, игровое оборудование "Fruit Coctail 2" в количестве 1 штуки, игровое оборудование "Spy Tricks" в количестве 1 штуки, игровое оборудование "Pirate 2" в количестве 1 штуки, игровое оборудование с идентификационным номером 13, 35 в количестве 2 штук, всего 33 штуки, взяты объяснения у посетителя клуба и продавца.
Полагая, что ООО "Антарес" фактически под видом лотереи проводится деятельность по проведению и организации азартных игр, прокурор Московского района г. Рязани 15.04.2011 в отношении общества вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истек срок давности привлечения общества к административной ответственности. При этом суд пришел к выводу, что обществом под видом проведения негосударственной всероссийской комбинированной стимулирующей лотереи "Райская удача с Парадайс!" фактически осуществляется организация и проведение азартных игр. Кроме того, изъятое по протоколу изъятия документов, предметов, материалов от 26.02.2011 игровое оборудование согласно решению суда подлежит изъятию из оборота и уничтожению.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.
В ст. 4 Закона N 244-ФЗ даны основные понятия, используемые в названном Законе. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Статьей 13 Закона N 244-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается без ограничения срока действия и действует до момента ликвидации соответствующей игорной зоны. В разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть указана дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться.
Согласно п. 9 ст. 16 Закона N 244-ФЗ предусмотренные данным Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 01.07.2007. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.
В силу подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств (в частности протокола изъятия документов, предметов, материалов от 26.02.2011, объяснений Дорожина М.В., оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г. Рязани Гусева Е.А.) суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.
Апелляционной инстанцией установлено и следует из материалов дела, что вменяемое обществу правонарушение было выявлено 26.02.2011.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования прокуратуры Московского района г. Рязани.
Довод апелляционной жалобы о том, что деятельность общества является лотерейной, а не игорной, поскольку оборудование, находящееся в помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Молодцова, д. 4, работает в режиме развлекательного оборудования, а не игрового автомата, является несостоятельным в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Антарес" осуществляет деятельность по проведению негосударственной всероссийской комбинированной стимулирующей лотереи "Райская удача с Парадайс!" на основании договора поручения от 15.12.2010 N 30-62, заключенного с ООО "Парадайс".
Согласно выписке из государственного реестра всероссийских лотерей стимулирующая лотерея "Райская удача с Парадайс!", проводимая ООО "Парадайс" на территории Российской Федерации в период с 20.05.2010 по 19.05.2011, включена в Государственный реестр всероссийских лотерей и имеет номер Н200С/001866ФНС.
В соответствии с условиями проводимой ответчиком стимулирующей лотереи способ ее проведения - комбинированная. Разделом 6 условий лотереи установлено, что розыгрыш призового фонда проводится в два этапа: бестиражный и тиражный. Призовой фонд лотереи формируется за счет средств Организатора. Для участия в розыгрыше призового фонда бестиражного этапа участнику необходимо приобрести товар, на котором на специальном игровом поле нанесен защитный скрэтч-слой на стадии его изготовления. Порядок розыгрыша призового фонда бестиражного этапа заключается в выявлении участником под защитным скрэтч-слоем игрового поля на товаре пустого поля или скрытой надписи с указанием номинала выигрыша и сопоставлением выявленной информации с условиями. При выявлении под защитным скрэтч-слоем игрового поля на товаре надписи с указанием одного из номиналов выигрышей в размере 3 рубля, 5 рублей, 11 рублей, 52 рубля, 101 рубль, 502 рубля, 1001 рубль, 2002 рубля, 4001 рубль, 10002 рубля, 25001 рубль участник признается победителем и имеет право на получение выигрыша в размере номинала. Алгоритм определения выигрышей основан на принципе случайности: участник заранее не знает, находится или нет под защитным слоем на купленном товаре надпись с указанием номинала выигрыша.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее Федеральный закон N 138-ФЗ) лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона N 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; и лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).
Пунктом 1 статьи 7 Закона о лотереях закреплено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона, уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный пунктом 1 данной статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи.
В соответствии с п. 5 ст. 12.1 Федерального закона N 138-ФЗ не допускается использование лотерейного оборудования при проведении стимулирующих лотерей.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 138-ФЗ бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.
Требования к проведению розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи определены в статье 19 Федерального закона N 138-ФЗ. Розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в: 1) выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков; 2) сопоставлении выявленной участником лотереи информации, указанной в пункте 1 настоящей части, с условиями бестиражной лотереи. Запрещается использование процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи до начала такого розыгрыша.
Розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в: 1) выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков; 2) сопоставлении выявленной участником лотереи информации, указанной в пункте 1 настоящей части, с условиями бестиражной лотереи (статья 19 Федерального закона N 138-ФЗ).
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона N 138-ФЗ лотерейное оборудование - оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.
Лотерейное оборудование по смыслу, который придается ему Федеральным законом N 138-ФЗ в свете положений, отвечающих требованиям проведения бестиражной стимулирующей лотереи (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 3, статьи 16 Федерального закона N 138-ФЗ), должно заключать в себе следующие операции.
Лотерейный автомат предлагает участнику лотереи билет, квитанцию, иной документ, предусмотренный условиями лотереи. На этом документе обозначается игровая комбинация, штрихкод. Для того чтобы узнать, выигрышная игровая ситуация или нет, достаточно поднести билет к сканеру штрихкода. Если игровая комбинация выигрышная, то автомат распознает сумму выигрыша или выдает его в виде денежного эквивалента, или, исходя из условий проведения лотереи, информирует организатора лотереи, который также выдает денежный эквивалент или определенный приз.
Между тем, как следует из объяснений посетителя клуба Дорожина М.В., 26.02.2011 он пришел в игровой клуб, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Молодцова, д. 4, и выбрал автомат с игрой "Crazy Monkey". К Дорожину М.В. подошла сотрудница клуба, которой он передал денежные средства в размере 100 руб., после чего сотрудница клуба на автомат при помощи ключа зачислила 100 баллов. Дорожин М.В. установил ставку "5" по одной линии и начал игру, нажав на кнопку "Start", за одно нажатие со счета снималось 5 баллов. В процессе игры на мониторе автомата менялись визуальные изображения, выпадающие в различные комбинации: выигрышные и проигрышные. В процессе игры посетитель клуба самостоятельно переходил в меню удвоения выигрышных баллов и играл в нем. Дорожин М.В. играл около 15 минут, проиграл, так как в графе "Credit" стало ноль баллов.
Более того, как следует из объяснений объяснений Дорожина М.В. и оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г. Рязани Гусева Е.А., оператору клуба передались денежные средства в размере 100 руб. (1 балл равен 1 рублю), после чего осуществлялась игра путем нажатия различных кнопок на игровом оборудовании. Клубная карта либо скрэтч-карта участникам игры не вручались. Кроме того, участникам игры не сообщалось об их участии в стимулирующей лотерее.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ООО "Антарес осуществляет прокат аттракционного оборудования для проведения стимулирующей лотереи.
Вместе с тем материалами дела не подтверждается оказание обществом услуг посетителям по прокату аттракционов развлекательных электронных "Парадайс", а также осуществление обществом деятельности по организации проведения стимулирующей лотереи, поскольку, в нарушение требований Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", участнику не оформлялась скрэтч-карта; не проводился розыгрыш призового фонда; не отпечатывались чеки контрольно-кассовой машины при приеме денежных средств от посетителей клуба за прокат оборудования; не составлялся договор на оказание услуги проката.
Более того, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что размер ставок не зависит от воли организатора. Электронное оборудование, на котором участник проводит азартную игру, в свою очередь, само определяет размер выигрыша случайным способом, в связи с чем организатор не может гарантировать получение хотя бы одним из игроков максимальной или минимальной суммы выигрыша призового фонда. Также в процессе игры участником делаются ставки, от величины которых в конечном итоге зависит сумма выигрыша. В качестве соглашения о выигрыше выступает передача денежных средств игроком сотруднику клуба в обмен на возможность делать ставки и осуществлять игру самостоятельно на электронном оборудовании. При этом сумма переданных денежных средств фактически представляет собой приобретение призовых баллов, составляющих максимальную сумму первоначальной ставки. Риск состоит в том, что в зависимости от количества полученных посредством вышеуказанных действий призовых баллов игрок может лишиться значительной суммы денежных средств либо увеличить вложенное.
Кроме того, посетитель клуба допускается к игре после внесения платы. Каждый раз, приобретая услугу, игрок получает возможность делать новые ставки. Таким образом, максимальная сумма выигрыша практически не ограничена, предугадать количество лиц, которые примут участие в лотерее, а также сумму их выигрыша невозможно, следовательно, невозможно заранее определить размер призового фонда. Лотерея предполагает однократное участие в розыгрыше неопределенного круга лиц.
В данном случае розыгрыш производится многократно для одного конкретного посетителя, путем игры на игровом - лотерейном оборудовании. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место не розыгрыш, а проведение азартных игр с помощью игровых автоматов.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в помещении ООО "Антарес" использовались развлекательные автоматы (аттракционы), не предусматривающие денежного или иного выигрыша.
Указанный довод заявителя апелляционной жалобы опровергается вышеуказанными объяснениями посетителей клуба, а также представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игровой автомат с устройством либо без устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, является игровым автоматом, запрещенным к использованию, в том числе на территории Рязанской области.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что обществом используется игровое оборудование для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования без участия организатора азартных игр или его работников. При этом фактически возможность стать участником аттракциона обусловлена внесением наличных денежных средств, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность по соблюдению законодательства о лицензировании возложена на общество.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, судом не установлено.
В соответствии с вышеуказанным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО "Антарес" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Ссылка представителя общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года N 6-П не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Названным постановлением признаны неконституционными положения части 2 статьи 8.28 КоАП РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
Между тем частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) с наложением административного штрафа и с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Положениями КоАП РФ в качестве одного из видов административного наказания предусмотрена конфискация изъятого имущества вне зависимости от того, в какой форме собственности находится изъятое у нарушителя имущество.
Более того, собственник, в данном случае ООО "Парадайс", предоставляя оборудование для осуществления азартных игр вне игорных зон, несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде конфискации оборудования.
Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон. Поскольку изъятое на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.03.2011 игровое оборудование находилось в незаконном обороте, так как использовалось вне игровых зон, данное оборудование возврату собственнику не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 июля 2011 года по делу N А54-1731/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.А. Полынкина |
Судьи |
Г.Д. Игнашина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-1731/2011
Истец: Прокуратура Московского района г.Рязани
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Антарес", ООО "Антарес" , ООО "Антарес" Соболь А.А.