Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 18АП-8748/11

г. Челябинск

21 сентября 2011 г.

N 18АП-8748/2011 Дело N А34-3164/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2011 по делу N А34-3164/2011 (судья Шестакова Л.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее - заявитель, ООО "СМУ КПД", должник, общество) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 10769/11/30/45.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Потапова А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), общество с ограниченной ответственностью "ГМК" (далее - ООО "ГМК", взыскатель).

Определением суда первой инстанции от 22.07.2011 в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе общество, просит определение суда отменить, приостановить исполнительное производство N 10769/11/30/45 до разрешения по существу кассационной жалобы ООО "СМУ КПД" в Федеральной арбитражном суде Уральского округа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на положения ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", согласно которой, в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, производство по делу может быть приостановлено.

Отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2011 по делу N А70-13038/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, с общества в пользу ООО "ГМК" взыскана задолженность и неустойка в общей сумме 405 870,32 руб., а также 10 203 руб. расходы по госпошлине.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2011 в отношении ООО "СМУ КПД" возбуждено исполнительное производство N 10769/11/30/45 на основании выданного Арбитражным судом Тюменской области исполнительного листа N АС 003847114.

Ссылаясь на ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", указывая, что им подана кассационная жалоба на судебные акты по делу N А70-13038/2010, должник обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N10769/11/30/45.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание судебных актов в кассационном порядке, ни безусловным, ни возможным основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как верно отмечено судом первой инстанции основания, при которых приостановление исполнительного производства судом являются обязательными, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заявителем была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, принятая к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определением от 30.06.2011.

Данное обстоятельство является основанием для приостановления исполнительного производства N 10769/11/30/45.

Заявитель просил приостановить исполнительное производство до вынесения судебного акта кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2011 решение от 24.02.2011, на основании которого выдан исполнительный лист, и постановление апелляционного суда от 06.06.2011 оставлены без изменения.

Учитывая, что на день рассмотрения апелляционной жалобы основания для приостановления исполнительного производства N 10769/11/30/45 отсутствуют, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 22.07.2011 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2011 по делу N А34-3164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А.Кузнецов М.Б. Малышев