Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 11АП-9884/11

22 сентября 2011 г.

Дело N А72-4150/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 в г.Сочи" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2011 по делу N А72-4150/2011 (судья Прохоров А.Е.), принятое по заявлению управления внутренних дел по Ульяновской области, г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Абдульмяновой Александре Рашитовне (ИНН 732718341513, ОГРН 308732719700027), г.Ульяновск, с участием в деле в качестве потерпевшего - автономной некоммерческой организации "Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 в г.Сочи" (ИНН 7704274258, ОГРН 1077799023015), г.Москва, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Ульяновской области (далее - УВД по Ульяновской области) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абдульмяновой Александры Рашитовны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве потерпевшего к участию в деле привлечена автономная некоммерческая организация "Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 в г.Сочи".

Решением от 28.07.2011 по делу N А72-4150/2011 Арбитражный суд Ульяновской области оставил заявление УВД по Ульяновской области без удовлетворения и обязал его после вступления этого решения в законную силу возвратить Абдульмяновой А.Р. футболку мужскую белого цвета с олимпийской символикой, изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 06.05.2011.

В апелляционной жалобе автономная некоммерческая организация "Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 в г.Сочи" просила отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя Абдульмяновой А.Р. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. По мнению УВД по Ульяновской области, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной 06.05.2011 сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка УВД по Ульяновской области, было установлено, что в торговой точке, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д. 45 и арендуемой предпринимателем Абдульмяновой А.Р., осуществлялась розничная продажа по цене 850 руб. футболки мужской белого цвета с изображением олимпийской символики - олимпийского огня и колец, то есть товара с зарегистрированным товарным знаком. На момент проверки у предпринимателя Абдульмяновой А.Р. отсутствовали какие-либо лицензионные договоры или соглашения с правообладателем товарного знака.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 06.05.2011. Футболка, находившаяся в розничной продаже, изъята у предпринимателя Абдульмяновой А.Р. по протоколу изъятия от 06.05.2011.

Определением УВД по Ульяновской области от 06.05.2011 в отношении предпринимателя Абдульмяновой А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

06.05.2011 УВД по Ульяновской области составило в отношении предпринимателя Абдульмяновой А.Р. протокол об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) установлено, что под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерчески х обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2 статьи 7 Закона N 310-ФЗ).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 статьи 7 Закона N 310-ФЗ признается незаконным (часть 3 данной статьи).

Согласно разделу 2 "Методических рекомендаций по защите олимпийской и паралимпийской символики в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" Российская Федерация в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи приняла на себя дополнительные обязательства по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Международному олимпийскому комитету (МОК) и Международному паралимпийскому комитету (МПК), а также иную символику, связанную с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр.

В части 1 статьи 8 Закона N 310-ФЗ указано, что признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика, а также введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

В пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию в форме продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Материалами дела подтверждается, что на вышеуказанном товаре, который отнесен Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС2002) и Методическими рекомендациями по составлению перечня товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака и знака обслуживания (приложение к Приказу Генерального директора Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 02.03.1998 N 41) к 25-му классу (одежда, головные уборы, обувь), имеется изображение товарного знака, сходного с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком - изображением олимпийской символики в виде пяти переплетающихся колец в сочетании со словесным изображением "SOCHI 2014N , правообладателем которого является автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи". Как уже указано, предприниматель Абдульмянова А.Р. не представила доказательств заключения каких-либо лицензионных договоров или соглашений с правообладателем указанного товарного знака

По смыслу вышеприведенных специальных норм, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, продажа товара с незаконной олимпийской символикой признается недобросовестной конкуренцией, ответственность за которую предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", норма части 1 статьи 8 Закона N 310-ФЗ является специальной по отношению к пункту 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ и в зависимости от того, выражаются ли действия, предусмотренные частью 1 статьи 8 Закона N 310-ФЗ, во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг или нет, они подлежат квалификации по части 1 или части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, действия предпринимателя Абдульмяновой А.Р., выразившиеся в предложении к розничной продаже товара с незаконно размещенной (использованной) на нем олимпийской символикой, могли быть квалифицированы по статье 14.33 КоАП РФ, но не по статье 14.10 КоАП РФ. При этом не имеет значения, являлась ли предприниматель Абдульмянова А.Р. лицом, которое первым ввело в оборот товар с незаконно размещенным товарным знаком.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 14.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем в пункте 8 данного Постановления указано, что если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 КоАП РФ, к полномочиям органов внутренних дел (полиции) не отнесено (статья 23.3 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении по статье 14.33 в рассматриваемом случае должностным лицом уполномоченного органа не составлялся.

Таким образом, суд первой инстанции не мог привлечь предпринимателя Абдульмянову А.Р. к административной ответственности ни по статье 14.10 КоАП РФ, ни по части 1 или по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал УВД по Ульяновской области в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Абдульмяновой А.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Ввиду непредставления по делу надлежащих доказательств того, что указанный товар является контрафактной продукцией и изъят из оборота, суд первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ указал на необходимость возврата изъятого товара Абдульмяновой А.Р.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, соответствующие этим обстоятельствам. Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с судебной арбитражной практикой по подобным делам (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А28-2155/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2010 по делу N А32-13140/2009-12/135-12АЖ (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2010 N ВАС-3547/10 отказано в передаче этого дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора), Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 по делу N А64-5820/09 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2010 N 5653/10 отказано в передаче этого дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора), Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 по делу N А07-568/2010 и др.).

Доводы, приведенные автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 года по делу N А72-4150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова