Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 04АП-2913/11

г. Чита

Дело N А19-4082/2011

"21" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркут-ТНП" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 г.., принятое по делу N А19-4082/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркут-ТНП" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 29.09.2010 г.. N 05-14/49,

(суд первой инстанции - О.П.Гурьянов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркут-ТНП" (ОГРН 1043801429143, ИНН 3810035328, место нахождения: 664020, Иркутская область, г. Иркутск , ул. Новаторов, 11, А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, место нахождения: 664040, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург,182, далее - налоговый орган о признании незаконным решения от 29.09.2010 г.. N 05-14/49.

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что инспекция правомерно отказала заявителю в обоснованности применения вычета по НДС в общей сумме 178 104 руб., а также уменьшила необоснованно завышенные расходы по налогу на прибыль в общей сумме 989 467 руб. по контрагентам ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг", в связи с чем, доначислила налоги в общем размере 415 575 руб. (в том числе: НДС в сумме 178 104 руб., налог на прибыль в сумме 237 471 руб.), так как установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления спорными контрагентами хозяйственных операций, а представленные обществом документы содержат недостоверные сведения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2011 года по делу N А19-4082/2011 по иску общества с ограниченной ответственность "Иркут-ТНП" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 29.09.2010 года N 05-14/49 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт - требования удовлетворить. Полагает, что невозможность из анализа находящихся в материалах дела документов для сопоставления и идентификации фактически реализованного в последствии ООО "Иркутск - ТНП" товара, установления взаимосвязи участников приобретения и реализации товаров ООО "Иркутск - ТНП" - ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг", т.е. отсутствие доказательств достоверного подтверждения реальности взаимоотношений между обществом и спорными поставщиками не соответствует обстоятельствам дела. Налоговым органом не представлено доказательств, что обществу было известно о допущенных контрагентами нарушениях. Кроме того, судом сочтены не подлежащие доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актам по ранее рассмотренным делам, в которых участвовали те же лица в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, поскольку в ходе проверки в отношении спорных контрагентов установлено отсутствие у спорных контрагентов возможности осуществлять хозяйственные операции, руководители организаций отрицают свою причастность к их деятельности, расчеты носят транзитный характер.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.08.2011 г..

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200040652640 от 26.08.2011 г. Поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества N И-44/300 от 08.09.2011 г.

Налоговый орган в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200040652657 от 26.08.2011 г.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Иркут-ТНП" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1043801429143, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.08.2011 г.. (т.9 л.д.34-35). Директором общества является Шлычкова Наталья Михайловна.

Налоговым органом на основании решения от 03.06.2010 г.. N 05-25.1/24 (т.2 л.д.44) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2009 г..

02 августа 2010 г.. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке N 05-25.2/32 (т.2 л.д.43), которая получена лично руководителем общества в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 02.09.2010 г.. N 05-14/49 (т.2 л.д.31-42, далее - акт проверки).

Извещением N 05-30.1/47 от 03.09.2010 г.. общество было извещено о рассмотрении материалов проверки на 10.09.2010 г..

10.09.2010 г.. общество было ознакомлено с материалами проверки, о чем составлен протокол N 05-30.3/30. Рассмотрение материалов проверки было перенесено на 27.09.2010 г..

В ходе рассмотрения материалов проверки в присутствии представителей общества 27.09.2010 г.. был составлен протокол N 26-10/538, из которого следует, что обществом были заявлены возражения, рассмотрение материалов проверки было отложено на 29.09.2011 г.. Копия протокола вручена руководителю общества в этот же день.

Извещением N 05.-30.1/53 от 27.09.2010 г.., полученным обществом 27.09.2010 г.., и копией протокола N 26-10/538 от 27.09.2010 г.. общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 29.09.2010 г.. в 16 часов.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей общества, в том числе руководителя, о чем составлен протокол от 29.09.2010 г.. N 26-10/546, из которого следует, что общество с материалами проверки ознакомлено надлежащим образом, дополнительных документов им не представлялось, заявлений у общества не имелось, замечаний к протоколу не высказано.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение от 29.09.2010 г.. N 05-14/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение, т.2 л.д.15-29).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 47 494,2руб. (ФБ - 12 863,01руб., БС - 34 631,19 руб.), а также был сделан вывод о невозможности привлечения общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в связи с истечением сроков давности.

Решением налогового органа обществу были начислены пени в общей сумме 82 609,94руб., в том числе по: налогу на прибыль - 61 719,3руб. (ФБ - 17 823,86руб., БС - 43 895,44руб.), НДС - 20 890,64руб.

Решением налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 415 575руб., в том числе по: НДС - 178 104руб., налогу на прибыль - 237 471руб. (ФБ - 64 315руб., БС - 173 156руб.), а также обществу было предложено уплатить пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление, УФНС России по Иркутской области).

Решением управления от 30.11.2010 г.. N 26-16/10892 (т.1., 46-49, далее - решение управления) решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ общество является налогоплательщиком налога на прибыль.

Для целей исчисления налога на прибыль доходы и расходы в проверяемом периоде признавались по методу начисления.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (и. 1 ст. 252 Кодекса).

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг; имущественных прав) (п. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 49 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в н. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Понятие "экономическая оправданность затрат" налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому суд оценивает характер произведенных расходов на предмет их экономической обоснованности по правилам, установленным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком НДС.

В проверяемом периоде, выручка от реализации для целей исчисления НДС, в соответствии с положением об учетной политике на 2007 г.. - 2009 г.., определялась "по отгрузке".

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога; исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ и товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ).

Ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению для принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведении, которые в них содержаться. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ и отраженных в счетах - фактурах, не вызывает сомнений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком "налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату выставления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должна отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки, предоставлено налоговым органам п. 8 ст. 88, ст. 93 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, инспекцией могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов, стали выводы налогового органа о том, что обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в 2007 г.. в сумме 178 104 руб. и в расходы по налогу на прибыль в 2007 г.. неправомерно включены затраты в сумме 989 467 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг", так как в ходе проверки было установлено, что совокупность документов, представленных на проверку, пояснения налогоплательщика, а также мероприятия налогового контроля в отношении деятельности его контрагентов - ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг" свидетельствуют о невозможности получения ООО "Иркут-ТНП" товара по заключенным с ними договорам поставки. Налоговый орган, в ходе проверки, пришел к выводу, что действия общества и его контрагентов были согласованы и направлены исключительно на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды в виде необоснованных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также в виде неправомерного применения вычетов по НДС. Налоговый орган полагает, что указанные операции не имеют под собой реальных финансовых отношений.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, в проверяемом периоде обществом был приобретен у поставщиков - ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг" товар. Затраты в размере 989 467 руб., осуществленные в рамках заключенных договоров, налогоплательщик признал в качестве расходов по налогу на прибыль организаций, а также применил вычеты по НДС в размере 178 104 руб., уплаченных в составе цены за товар, приобретенный у данных контрагентов.

Обществом были представлены договоры, счета-фактуры, выставленные в его адрес контрагентами, товарные накладные. В подтверждение оплаты по договорам поставки обществом представлены платежные поручения.

Судом первой инстанции были исследованы указанные доказательства и правильно установлено следующее.

Согласно договоров поставки от 03.04.2007 г.. б/и (т.1 л.д.51) и от 13.01.2007 г.. N 10107 (т.1 л.д.54), заключенных ООО "Иркут-ТНП" (покупатель) с ООО "Тревис" и ООО "Сибирский Холдинг" соответственно (поставщики), последние обязуются поставить, а покупатель принять и оплатить товар (товары народного потребления) на условиях данных договоров, согласно дополнительным соглашениям. Представленные на проверку договоры подписаны руководителями ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг" - Николаевой Е.В. и Татарниковым Д.В. соответственно. Счета-фактуры, выставленные обществу указанными контрагентами, подписаны за руководителя и главного бухгалтера теми же лицами.

При этом оговаривая обязательное наличие дополнительных соглашений к указанным Договорным отношениям: к договорам oт 03.04.2007 г.. б/н и от 13.01.2007 г.. N 10107 обществом таких соглашений либо каких-либо других приложений не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что, исходя из условий договоров, не представляется возможным идентифицировать товар, приобретенный у ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг" в проверяемом периоде, определить объем полученной обществом продукции, цену товара, стоимость уплаченную поставщику, а также сопоставить данные, указанные в договорах с представленными обществом счетами-фактурами и товарными накладными, другими документами.

Товарно-транспортных документов обществом не представлено.

Как пояснило общество суду первой инстанции, общество не являлось заказчиком перевозки, товар доставлялся транспортом продавца, доставка была включена в стоимость товара.

Апелляционный суд, оценивая данный довод, исходит из следующего.

Пунктом 3.2 договоров с ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг" предусмотрено, что поставка товара производится самовывозом со склада поставщика либо с привлечением продавцом сторонних перевозчиков за счет покупателя или транспортом продавца. Из данных условий договоров следует, что воля сторон договоров была направлена на отнесение расходов по доставке товаров на покупателя, то есть на общество. Следовательно, у общества должны были иметься документы, на основании которых оно должно было производить оплату продавцам, сторонним перевозчикам, либо документы, подтверждающие самовывоз товаров (путевые листы).

Вместе с тем, если товар доставлялся транспортом продавца, без участия сторонних перевозчиков, то общество являлось участником перевозки товаров и у него должны быть товарно-транспортные накладные, поскольку, как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, храпения и отпуска товаров, утвержденных Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 г.. N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной). В соответствии с п.п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР N156, Госбанка СССС N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N10/998 от 30.11.83г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждении, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы N 1-Т. ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Довод о включении стоимости доставки в цену товара опровергается содержанием пунктов 2.1 указанных договоров, так как в нем полная цена товара определена как стоимость товара, стоимость упаковки и НДС.

Оценив представленные товарные накладные формы ТОРГ-12, суд первой инстанции правильно установил следующее.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждений Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Обязательные реквизиты документа должны содержать: наименование; адрес грузополучателя, поставщика, плательщика; ссылку на номер и дату товарно-транспортной накладной; наименование товара, единицу измерения, количество, цена, сумму без НДС и с учетом НДС; количество мест и сумму прописью; должности, подписи и расшифровки подписей грузоотправителя, грузополучателя; номер и дату доверенности лица, принявшего груз; дату отгрузки и дату получения товара.

Товарные накладные, составлены с нарушением п.п. 1, 2 ст. Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в частности, в них отсутствуют дата получения товара; ссылка на транспортную накладную (номер, дата), указание должности принявшего груз, сведения о доверенности, сведения о грузополучателе, расшифровки подписи лица, отпустившего груз, дата отгрузки, номер и дата доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлен достаточный комплект документов, который мог бы быть основанием для получения вычетов по НДС и заявления расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Кроме того, судом первой инстанции, при оценке совокупности доказательств в их взаимной связи правильно изучен вопрос о наличии в действиях общества должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и исполнении сделок.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом в ходе проверки в отношении спорных контрагентов было установлено следующее.

По информации, полученной из ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, ООО "Тревис" (ИНН 3808163273) состоит на учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска с 20.02.2007 г.., руководитель - Николаева Елена Борисовна. Юридический адрес организации: 664011, г. Иркутск, ул. Чкалова, 39, А. По данному адресу находится пятиэтажное здание, собственниками которого являются: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, Иркутский областной комитет общероссийской организации "Российский Союз молодежи", ЗАО ЧТЗ "Сервис" (право собственности подтверждается: договором купли-продажи, свидетельством о государственно регистрации, распоряжением Губернатора Иркутской области). При осуществлении выезда по месту регистрации организации установлено, в проверяемом периоде, по данному адресу располагалось ЗАО "Байкал-Автотракт-Сервис", менеджер которого пояснила, что ООО "Тревис" ей неизвестно, по данному адресу не находилось и не находится, в адрес данной организации приходили письма и почтовые уведомления, однако корреспонденцию никто не забирал. Организация находится на общей системе налогообложения, последняя налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.07.2007 г.., при этом в декларациях по НДС суммы налога на постоянной основе уменьшались на сопоставимые суммы вычетов по налогу. Численность работников в проверяемый период составляла 4 человека, имущество, транспортные средства отсутствуют (т.2 л.д.56).

По информации, полученной из ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в отношении ООО "Сибирский холдинг" (ИНН 3811102880), данная организация состоит на учете в инспекции с 09.08.2006 года, юридический адрес организации: г. Иркутск, ул. Байкальская, 241 А, кв. 55, руководитель - Татарников Дмитрий Викторович (заявлен учредителем еще 15 организаций, которые не находятся по адресам регистрации). Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2007 года. За 1, 2 кварталы 2008 года представлена единая (упрощенная) декларация. Численность согласно отчетности составляла: в 2007 году 2 человека, в 2008 году 0 человек, имущество, транспортные средства отсутствуют (т.1 л.д.119).

В ходе розыскных мероприятий сотрудником инспекции был проведен осмотр помещения по месту регистрации ООО "Сибирский холдинг" (протокол осмотра помещения от 17.11.2008), в ходе которого установлено, что по данному адресу находится общежитие, квартиры под N 55 в нем не существует, ООО "Сибирский холдинг" по ул. Байкальской. 241А не располагается (т.2 л.д.121).

Указанные организации относятся к юридическим лицам, зарегистрированным на "подставных" лиц и созданным в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Обществом указанные обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, по существу не опровергаются, доказательств обратного обществом не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что контрагенты общества, фактически по юридическому адресу не находятся; налоговая отчетность представляется с минимальными показателями (при значительных суммах реализации); поставщики не имеют возможности осуществлять поставку товара (работ, услуг), так как у них отсутствуют основные и транспортные средства, а также рабочий персонал. Перечисленные выше факты, указывают на то, что контрагенты общества - ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг", являясь поставщиками по договорам поставки товаров народного потребления, не располагали необходимыми трудовыми и техническими ресурсами для реализации товара по договорам поставки.

Из совокупного анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО "Тревис" в ОАО Филиал ВЛБАНК в г. Иркутске и ООО "Сибирский холдинг" в ОАО "Всероссийский банк развития регионов" налоговым органом было установлено, что в проверяемый период уплаты налогов с данных счетов практически не производилось, средства на выплату заработной платы, общехозяйственные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности не снимались, машины и механизмы, складские, производственные и офисные помещения не арендовались, денежные средства за аренду основных средств и по договорам подряда не перечислялись, движение денежных средств носит транзитный характер, а именно: организации выступают "поставщиками" самого широкого спектра товаров в значительных объемах, которые в таких объемах не производили и не закупали и услуг, производство которых требует применения машин, механизмов, наличия основных фондов, которыми данные организации не располагают, а также использования рабочей силы, которая не нанималась. Расчетные счета были открыты не продолжительное время (8-9 месяцев), при этом за такой короткий период по расчетным счетам проведены значительные денежные потоки (по р/счету ООО "Тревис" - 1 941 438 543 руб., по р/счету ООО "Сибирский холдинг" - 144 920 010 руб.).

Основная часть денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг", в том числе от ООО "Иркут-ТНП" перечислялись:

от ООО "Тревис" на лицевой счет физическому лицу Звереву М.И., а также на расчетные счета ООО "Акцент", ООО "Стройгарант", с которых впоследствии обналичиваются физическими лицами, либо перечислялись на лицевой счет физическим лицам Звереву М.И. и Нефедьеву В.И. (т.7);

от ООО "Сибирский холдинг" на расчетный счет ООО "Импульс" по договору займа, а также физическим лицам Константинову А.Р., Сафронову В.А., Аккерман И.Г., Метляеву И.В., Скрыпник И.Б. (т.2 л.д.156).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что движение по расчетным счетам ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг" носило исключительно транзитный характер, то есть поступившие, значительные по объему, потоки денежных средств перечислялись на счета одних и тех же организаций, так же имеющих признаки организаций, созданных с целью совершения сделок, направленных на уход от налогообложения, либо обналичивались физическими лицами. Все вышеперечисленные обстоятельства в отношении контрагентов заявителя - ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг" относятся к вопросам возможности реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований для возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Также судом первой инстанции правильно учтено следующее.

В целях получения показаний, имеющих значение для осуществления налогового контроля, руководители: Николаева Е.Б. (ООО "Тревис") (т.2 л.д.102) и Татарников Д.В. (т.2 л.д.126, 133) (ООО "Сибирский холдинг") были допрошены налоговым органом в качестве свидетелей (протоколы допросов от 28.04.2009 г.. N 63, от 21.05.2009 г.. представлены в материалы дела). При этом в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ, Николаева Е.Б. и Татарников Д.В. были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Из проведенного допроса Николаевой Е.Б. следует, что она отношения к деятельности ООО "Тревис" не имеет, директором и главным бухгалтером данной фирмы не являлась и не является, доверенностей не выдавала, каких-либо документов не подписывала, зарегистрировала данную организацию за денежное вознаграждение.

Согласно протоколу допроса свидетеля Татарникова Д.В. установлено, что руководителем и учредителем зарегистрированных на его имя организаций, в том числе ООО "Сибирский холдинг" он не является, о деятельности данных организаций ему ничего не известно. После того как он первый раз вышел из тюрьмы, он начал принимать наркотики. За денежное вознаграждение ему было предложено регистрировать на себя организации. Ему, говорили, где и какие документы подписать, после этого он получал деньги. В настоящее время Татарников Дмитрий Викторович находится в следственном изоляторе.

Доводы общества о том, что указанные лица не допрашивались по взаимодействию непосредственно с самим обществом, отклоняются апелляционным судом, так как значение имеет то, что данные лица отрицают вообще свое участие в деятельности каких-либо организаций, зарегистрированных на их имя с любыми иными организациями. Указанные лица подтверждают только тот факт, что регистрировали организации на свое имя за вознаграждение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что представленные доказательства свидетельствует о том, что Николаева Е.Б. и Татарников Д.В. в проверяемый период не являлись руководителями соответственно ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг", следовательно, не заключали и не подписывали от имени указанных организаций какие-либо документы, данные фирмы зарегистрированы на подставных лиц, фактически не имеющих отношения к деятельности организации. Поскольку от имени директора ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг" выступали липа, не имеющее соответствующих полномочий, и как следствие договоры между заявителем и его контрагентами являются не заключенными, представленные обществом документы, не подтверждают факт поставки, товара (работ, услуг) в адрес заявителя именно организациями - ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг".

С учетом имеющейся информации и при наличии, имеющихся в материалах документах, невозможно определить, где фактически общество приобретало товар, кто являлся грузоотправителем данного товара, каким образом доставлялся товар от поставщика покупателю и кто являлся перевозчиком товара. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и указанными поставщиками.

Проверяя довод общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность при вступлении в отношения со спорными контрагентами, судом первой инстанции было правильно отмечено следующее.

Согласно протоколу допроса свидетеля Шлычковой Натальи Михайловны (генерального директора ООО "Иркут - ТНП") от 29.06.2010 N 05-25.8/37 (т.2 л.д.46), она пояснила, что об услугах оказываемых ООО "Сибирский холдинг" и ООО "Тревис" узнала из средств массовой информации и через представителей данных организаций, ими же осуществлялась передача договора и поставка товара, лично с руководителями Татарниковым и Николаевой не знакома, при подписании договоров и передаче товара данные лица не присутствовали.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 02.07.2010 N 05-25.8/42 Волковой Елены Игорьевны (зав. складом ООО "Иркут - ТНП"), она пояснила, что кем поставлялся товар, полученный от ООО "Сибирский холдинг" не знает.

Таким образом, из пояснений указанных лиц следует, что обществом личности лиц, выступавших от имени спорных контрагентов, не устанавливались, как не устанавливалось и то, кто привозил товар.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции сочтены не подлежащими доказыванию обстоятельства деятельности спорных контрагентов по другим делам, в которых общество не участвовало, апелляционным судом частично принимаются, так как действительно преюдициальность касается ситуаций, когда в деле участвуют те же лица. Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции исходил из доказательств, представленных в материалы настоящего дела, а оспариваемый вывод суда первой инстанции являлся дополнительным доводом, не имеющим существенного значения.

Доводы общества о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие действительное происхождение товара, кроме спорных поставщиков, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказывание действительного происхождения товара в предмет доказывания по настоящему делу не входит. В рамках настоящего дела подлежит проверке происхождение товара от спорных поставщиков, однако, данное обстоятельства в материалах дела подтверждения не нашло по мотивам, изложенным выше. По аналогичным мотивам отклоняются ссылки общества на то, что товар был реализован впоследствии третьим лицам.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что фактически реальные финансово-хозяйственные отношения между обществом и ООО "Тревис" и ООО "Сибирский холдинг" не осуществлялись, а сводились лишь к формированию документооборота с целью создания видимости реального осуществления предпринимательской деятельности и направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество, осуществляя хозяйственную деятельность, использовало несуществующих поставщиков товара, которые лишь формально осуществляют предпринимательскую деятельность, изображая хозяйственную деятельность, но которая направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на организацию возмещения из бюджета НДС и увеличение расходов, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций по предлагаемой заявителем схеме покупки товара, путем изготовления необходимого пакета документов, формально отвечающего установленным требованиям. Следовательно, налоговый орган правомерно отказал обществу в обоснованности применения вычета по НДС в общей сумме 178 104 руб., а также уменьшил необоснованно завышенные расходы по налогу на прибыль в общей сумме 989 467 руб. по спорным контрагентам, что привело с доначислению НДС и налога на прибыль, начислению пени, привлечению к ответственности в виде штрафов в указанных выше суммах.

Расчеты налогового органа обществом не оспорены, контррасчётов не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 г.. по делу N А19-4082/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О. Никифорюк

Судьи

Д.В. Басаев Н.М. Панькова