Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 01АП-5401/11

г. Владимир

22 сентября 2011 г.

Дело N А11-3524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.2011 по делу N А11-3524/2011, принятое судьёй Ушаковой Е.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" об объединении в одно производство дела NА11-3524/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442, г. Владимир, ул. Мира, 34) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 1024000694783, ИНН 4011011900, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Московская, 8) о взыскании долга и дела NА11-5029/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (далее - ООО "Энергоспецмонтаж") о взыскании 2 408 638 руб. 60 коп. задолженности за поставленный природный газ и оказанные услуги в период с 01.02.2011 по 31.03.2011.

Впоследствии ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" частично отказалось от иска в части взыскания 1 830 000 руб. долга. Просило взыскать долг в сумме 578 638 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО "Энергоспецмонтаж" заявлено ходатайство об объединении в одно производство рассматриваемого дела и дела N А11-5029/2011, по иску ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" к ООО "Энергоспецмонтаж" о взыскании 993 461 руб. 25 коп. задолженности за поставленный в апреле 2011 года газ по тому же договору поставки газа от 05.02.2009 N 01-03/3797-09.

Определением от 16.08.2011 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергоспецмонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на наличие оснований, предусмотренных статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объедения дел в одно производство. Так, по мнению заявителя, рассматриваемые дела однородны по основаниям возникновения обязательств, а именно: основанием для предъявления исков является наличие задолженности ООО "Энергоспецмонтаж" перед ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по договору поставки газа от 05.02.2009 N 01-03/3797-09). Также дела однородны представляемыми доказательствами - оплата за полученный газ по договору. Кроме того, сослался на наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку оплата поставленного газа произведена платежными поручениями с отсутствием указания за конкретный период потребления газа.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из содержания указанной правовой нормы объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Как усматривается из материалов дела, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, поскольку поставка газа производилась в разные периоды.

Суд правомерно сослался на то обстоятельство, что объединение дел, находящихся на разных стадиях рассмотрения, не будет способствовать правильному и своевременному вынесению судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что дело N А11-3524/2011 судом рассмотрено (решение от 18.08.2011), в то время как дело N А11-5029/2011 назначено к судебному разбирательству лишь на 05.10.2011.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.2011 по делу N А11-3524/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

	Председательствующий М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова