Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-22939/11

г. Москва

Дело N А40-38886/11-85-355

21 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011 по делу N А40-38886/11-85-355 судьи Беловой А.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ОГРН 1097746464573, 109651, Москва г., Донецкая ул.,12) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" (ОГРН 1087746782749, 109429, Москва г., МКАД 14 КИЛОМЕТР дор., 10) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Амирбекова М.М., представитель по доверенности от 27.06.2011, Губарев В.П., представитель по доверенности от 27.06.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" задолженности в размере 1 267 345 руб. по договору N 01-Э от 20.09.2010.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена представленными в дело доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 20.09.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор N 01-Э по выделению строительной техники, производства работ и реализации материалов, в соответствии с которым истцом были оказаны услуги по выделению строительной техники и поставлены материалы на сумму 1 767 345 руб., что подтверждается актами N 52 от 30.09.2010, N53 от 22.11.2010, товарной накладной N 2 от 22.11.2010, счетами-фактурами NN 52 от 30.09.2010, N 53 от 22.11.2010, N 54 от 22.11.2010.

Товары и услуги были приняты ответчиком без претензий, что подтверждается печатью организации ответчика и подписью ответственного лица на товарной накладной и актах.

Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 500 000 руб., в связи с чем задолженность составляет 1 267 345 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается доказательствами, указанными выше.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, задолженность в размере 1 267 345 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с требованием об оплате предоставленной в аренду строительной техники и поставленного товара, следует отклонить, поскольку в соответствии с п. 3.2 договора оплата работы подрядчику производится в течение пяти банковских дней после подписания акта приема-сдачи работы. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, предъявление дополнительных требований об исполнении обязательства не требуется.

Довод ответчика о необходимости предъявления истцом иска по правилам неосновательного обогащения со ссылкой на то, что срок действия договора истек 31.12.2010, а иск подан 13.04.2011, несостоятелен, поскольку из представленных доказательств следует, что услуги оказаны, поставка материалов осуществлены истцом и приняты ответчиком в период действия договора.

По смыслу пунктов 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока договора не прекращает уже возникшего из него обязательства, а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 по делу N А40-38886/11-85-355 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова