Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 10АП-6703/11

г. Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А41-13399/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гавричков О.В., по доверенности б/н от 08.08.2011,

от заинтересованного лица: Бурцева Т.К., по доверенности N 1-49/8 от 11.01.2011,

от третьего лица: Бурцева Т.К., представитель по доверенности N 1-34/7 от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Фрязино Московской области,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01.07.2011 по делу N А41-13399/11, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН: 5052014821, ОГРН: 1045010552102) к Администрации городского округа Фрязино Московской области (ИНН: 5052002128, ОГРН: 1025007070890), при участии в деле в качестве третьего лица: Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино Московской области, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд" заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Фрязино Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать бездействие Администрации города Фрязино, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Гранд" земельного участка на праве собственности и ненаправлении ООО "Гранд" проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением его заключения - незаконным и необоснованным;

- обязать Администрацию города Фрязино принять решение о предоставлении ООО "Гранд" земельного участка (кадастровый номер 50:44:010202:45) на праве собственности;

- обязать Администрацию города Фрязино заключить с ООО "Гранд" договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:44:010202:45).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино Московской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы администрации возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, подготовленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации, считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал позицию Администрации городского округа Фрязино Московской области.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Между Администрацией города Фрязино (арендодатель) и ООО "Гранд" (арендатор) заключен договор N 18/2008 от 07.04.2008, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:44:01 02 02:45, находящийся в государственной собственности, общей площадью 350,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 31.03.2008 N 44.1/08-181 (приложение N 1 к договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм. Местоположение: участок находится примерно в 6 м по направлению на юг от ориентира (16 - этажный жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Фрязино, проспект Мира, дом 9. Земельный участок предоставляется арендатору (разрешенное использование/назначение) - для общественно-делового и гражданского строительства (строительство детского торгово-развлекательного комплекса).

В соответствии с кадастровым паспортом от 31.03.2008 земельный участок с кадастровым N 50:44:010202:45 имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.02.2011 обществу принадлежит на праве собственности детский торгово-развлекательный комплекс, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 543 кв.м., инв. N 310:089-1371, лит. Б, адрес объекта: Московская область, г. Фрязино, проспект Мира, д. 9а, кадастровый (или условный) номер: 50:50:44:0012011:248.

Из кадастрового паспорта от 27.01.2011 следует, что указанное здание - Детский торгово-развлекательный комплекс инв. N 310:089-1371 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:44:010202:45.

Письмами от 16.02.2011 N 26, от 25.03.2011 N 62 общество обратилось к Главе города Фрязино о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N 50:44:010202:45.

В письме от 11.04.2011 г. N 541/1-42 администрация сообщила обществу, что после ввода объекта в эксплуатацию общество самостоятельно, без согласования с администрацией города, стало использовать объект не по назначению, вопреки всем ранее оформленным и выданным на этот объект документам. Действия ООО "Гранд" являются односторонним изменением условий контракта N 20 от 02.09.2008 г. и невыполнением постановлений Главы города. ООО "Гранд" должно исполнить условия инвестиционного контракта N 20 от 02.09.2008 в части использования данного объекта по назначению, предусмотренному контрактом, а также постановлениями Главы города и другими документами, а именно: детский торгово-развлекательный комплекс. После выполнения обществом условий указанного контракта, администрацией города будет рассмотрен вопрос о передаче земельного участка под данным объектов в собственность.

Согласно справке от 18 апреля 2011 г. обследования детского развлекательного центра ООО "Гранд", расположенного по адресу: пр. Мира, д. 9а, Комиссия установила, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.01.2011 г. RU 50310000 -77, свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2011 г. серии 50 - АБ N 041429 здание является детским торгово-развлекательным комплексом. Визуальный осмотр здания позволяет заключить, что данный объект капитального строительства используется как магазин и офисное помещение для размещения турагентства. 22 % торговой площади используется для торговли детскими товарами. Детская развлекательная деятельность не ведется.

Считая, что ответчик бездействует, не принимает решение о предоставление обществу земельного участка на праве собственности и не направлении проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением его заключения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, созда?т иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 7 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" при представлении заявителем документов, не соответствующих требованиям настоящей статьи, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, представленные документы возвращаются заявителю с обоснованием причин возврата.

Как следует из материалов дела, письмами от 16.02.2011 N 26, от 25.03.2011 N 62 заявитель обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N 50:44:010202:45.

Как пояснил в заседании суда представитель Администрации, все документы, указанные в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания строения, сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, заявителем были представлены. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение.

Исходя из смысла действующего законодательства, Глава Администрации, на имя которого подана заявка, обязан был рассмотреть заявление общества и дать по нему мотивированный ответ, а в случае необходимости запросить дополнительные документы (ст. 36 ЗК РФ).

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы администрации в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка о том, что ООО "Гранд" фактически изменило вид разрешенного использования объекта без согласования с администрацией г. Фрязино, эксплуатируя здание как торговый комплекс, поскольку данное обстоятельство не может служить препятствием для исполнения Администрацией возложенной на нее законом обязанности по рассмотрению заявления, принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя и направлению проекта договора купли - продажи в его адрес для заключения. Кроме того, указанное обстоятельство не доказано.

В порядке ст. 65 АПК РФ администрация не представила доказательства изъятия, ограничения в обороте земельного участка с кадастровым номером 50:44:010202:45.

Таким образом, бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Гранд" земельного участка на праве собственности и ненаправлении ООО "Гранд" проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением его заключения не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, в связи с чем, является незаконным и необоснованным.

При этом, как следует из материалов дела, ООО "Гранд" как собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:44:010202:45, расположенного по адресу: Московская область, город Фрязино, проспект Мира 9 А, под объектом недвижимости общества путем выкупа.

Требования общества, названные в заявлении об обязании совершить Администрацией определенные действия (предоставить спорный земельный участок в собственность, подготовить и направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка) не является самостоятельным предметом разбирательства, а является способом восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его обществу.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в силу закона администрация освобождена от уплаты госпошлины, суд первой инстанции безосновательно взыскал с администрации в пользу общества расходы по уплате госпошлины. Судом первой инстанции в пользу общества с администрации взысканы в порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные обществом при оплате госпошлины, а не госпошлина, подлежащая уплате по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13399/11 от 01.07.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов